ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣਾ, ਟਿਊਸ਼ਨ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ

ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਖ਼ਤ ਹਾਜ਼ਰੀ ਪੱਟੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਠ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਤ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ, ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਸੰਕਲਪ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਕਠੋਰਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਇੱਕ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਭਾਰਤੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਸੱਚਾਈ ਕਿ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਇੱਕ ਪੁਰਖੀ ਯੁੱਗ ਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਬੌਧਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਨਾਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ.

ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਜਨੂੰਨ

ਮੈਂ ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਵਜੋਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਡੇ ਕੈਂਪਸ ਨੂੰ ਘੇਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਵੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਲਾਸਰੂਮ ਵਿੱਚ 40 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਘੱਟ ਹੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਲਵਾਈ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ। ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨਾ ਤਾਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਿਦਵਤਾ। ਜੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਲਾਸ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਢੁਕਵਾਂ ਜਵਾਬ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਆਤਮ-ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ: ਮੈਂ ਕੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਮਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਹਾਜ਼ਰੀ ਸਿੱਖਣ ਦਾ ਮਾਪ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਇਹ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਾ ਮਾਪ ਹੈ।

ਭੌਤਿਕ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਜਨੂੰਨ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਲਾਸਰੂਮ ਨੂੰ “ਪੀਲੇ” ਨੋਟਾਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਚਾਲਤ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਡੱਬਾਬੰਦ ​​ਗਿਆਨ ਦੀ ਰੋਟ ਡਿਲੀਵਰੀ ਜਿਸਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਡਿਜੀਟਲ ਸਾਧਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਕਿ ਇੱਕ ਕਲਾਸਰੂਮ ਜੋ ਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਆਸ ਹੈ ਕਿ ਹਾਈਕੋਰਟ ਦਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਦੀਆਂ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਦਦਗਾਰ ਸਾਬਤ ਹੋਵੇਗਾ।

ਪਾਉਲੋ ਫਰੇਇਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਜੋ ਬਿਜਲੀ ਵਾਲਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਲਈ, ਸਿੱਖਿਆ ਕਦੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਮਸ਼ੀਨੀ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਸੰਵਾਦ, ਵਾਦ-ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਕਿਰਤ ਰਾਹੀਂ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਜਗਾਉਣਾ ਸੀ। ਉਸ ਦੀ ਪੈਡਾਗੋਜੀ ਆਫ਼ ਦ ਅਪ੍ਰੈਸਡ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਲਾਸਿਕ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੈਸਿਵ ਜਹਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਜੀਵ ਜੋ “ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਨਾਮ” ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਕਲਪਨਾ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੇਰੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਜਮਾਤਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਰ ਈਸਾਯਾਹ ਬਰਲਿਨ ਨਾਲ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਆਕਸਫੋਰਡ ਵਿਖੇ ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਖਾਣੇ ‘ਤੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦਾਰਤਾ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਨੋਟ, ਰੂਪਰੇਖਾ, ਹਾਸ਼ੀਏ, ਵਿਚਾਰਾਂ, ਚੁਟਕਲੇ, ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੇ ਮੋੜਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕ੍ਰੇਸੈਂਡੋਜ਼ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਰੋਡ ਮੈਪ ਕਿੰਨੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਲੈਕਚਰ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇਸ ਲਈ ਮਸਹੂਰ ਹੋਏ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਾਰੀਗਰੀ ਦੇ ਕੰਮ ਸਨ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਡਿਊਟੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਆਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਏ ਸਨ।

ਮੈਂ ਉਸ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਬਿਨਾਂ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਲੈਕਚਰ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਅਕਸਰ ਕਲਾਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਰ ਰਾਤ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਸਰ ਬਰਲਿਨ ਵਾਂਗ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਅਧਿਆਪਕ ਦੀ ਮਿਹਨਤ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਯਤਨ ਜੋ ਅਦਿੱਖ ਪਰ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਣ ਵਿਚ ਮੈਂ ਇਕੱਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਟੈਰੀ ਈਗਲਟਨ ਦੇ ਲੈਕਚਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੀੜ ਵਾਲੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਭੜਕਾਊ ਸਨ। ਜਰਮੇਨ ਗ੍ਰੀਰ ਨੇ ਹਾਲ ਨੂੰ ਭਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਬੌਧਿਕ ਬਗਾਵਤ ਨੂੰ ਸਟੇਜ ‘ਤੇ ਲਿਆਇਆ। ਕੈਂਬਰਿਜ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਬੇਲੀ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਹਿਤਕ ਆਲੋਚਕ ਫਰੈਂਕ ਕਰਮੋਡ ਨੇ ਰਾਤ ਦੇ ਖਾਣੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੈਕਚਰ ਦਿੱਤਾ, ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਵਾਈਨ ਦਾ ਗਲਾਸ, ਅਤੇ ਗੈਰ ਰਸਮੀ ਚਮਕ ਦੇ ਇਸ ਮਾਹੌਲ ਨੇ ਸਾਹਿਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਜਮਾਤ ਭਰਨ ਲਈ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਭੁੱਲ ਗਈਆਂ ਹਨ।

ਕਲਾਸਰੂਮ ਅਨੁਭਵ

ਮੇਰੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਜਮਾਤਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਛਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ। ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਦੁਪਹਿਰ ਯਾਦ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵਰਡਜ਼ਵਰਥ ਦਾ “ਟਿਨਟਰਨ ਐਬੇ” ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਘਾਟੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ ਪਹਾੜੀ ਉੱਤੇ ਲੈ ਗਿਆ। ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਵਿਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਾਇਬ-ਘਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਧਿਆਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪਾਈਨ ਅਤੇ ਜੰਗਲੀ ਘਾਹ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਖਿੱਲਰ ਗਏ, ਜਿੱਥੇ ਅਚਾਨਕ, ਵਰਡਜ਼ਵਰਥ ਦਾ ਕੁਦਰਤ ਬਾਰੇ “ਨਰਸ”, “ਗਾਈਡ” ਅਤੇ “ਮੇਰੇ ਦਿਲ ਦੇ ਸਰਪ੍ਰਸਤ” ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾ ਤਾਂ ਪੁਰਾਤਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਆਧੁਨਿਕ ਪਰ ਭੜਕਾਊ ਸਮਕਾਲੀ ਜਾਪਦੇ ਸਨ। ਮੈਂ ਉਹੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ: ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਸਾਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋਇਆ ਉਹ ਇੱਕ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਸੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਕਵਿਤਾ ਪਰਿਪੇਖ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਖੁੱਲ੍ਹਦੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਰਿਵਰਤਨ ਉਦੋਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਥੋਰੋ ਦੇ ਵਾਲਡਨ ਨੂੰ ਜੰਗਲ ਵਾਲੇ ਰਸਤੇ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ‘ਤੇ ਲੈ ਗਏ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪੱਥਰਾਂ ਅਤੇ ਡਿੱਗੀਆਂ ਟਹਿਣੀਆਂ ‘ਤੇ ਬੈਠਦੇ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਪਾਠ ‘ਤੇ ਅੰਗੂਠਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਕੱਲੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਲਾਈਨ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਥੋਰੋ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ “ਸ਼ਾਂਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾ” ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਸਿਸਟਮ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅਚਾਨਕ ਬਹਿਸ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ, ਇਸਦੀ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਦੀ ਲਤ, ਹਾਜ਼ਰੀ ਚਾਰਟ ਵਿੱਚ ਬੌਧਿਕ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕਮੀ, ਇਕਾਂਤ, ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ, ਜਾਂ ਸੁਸਤੀ ਨੂੰ ਗੁਣਾਂ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ। ਬਾਹਰ ਪੜ੍ਹਨ ਨੇ ਮੇਰੀ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਖੋਹ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਜੋ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਉਹ ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਢਲੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਸੀ।

ਇਹ ਫੈਸਲਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਨੇੜੇ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਡਿਜੀਟਲ ਸਰੋਤ, ਨਕਲੀ ਖੁਫੀਆ ਟੂਲ, ਅਤੇ ਓਪਨ-ਐਕਸੈਸ ਪੁਰਾਲੇਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਉਂਗਲਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਗਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਭੌਤਿਕ ਮੌਜੂਦਗੀ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੀ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ, ਆਕਸਫੋਰਡ, ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ, ਹਾਰਵਰਡ, ਐਮਆਈਟੀ ਅਤੇ ਹੋਰ, ਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦਾ ਮਾਪ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀਆਂ। ਉਹ ਪਰਿਪੱਕਤਾ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਬੌਧਿਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਸਦਾ ਭਰੋਸਾ ਉਸਦੇ ਅਧਿਆਪਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ।

ਭਾਰਤੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੀ ਤਰਸਯੋਗ ਹਾਲਤ

ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਭਾਰਤੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਕਠੋਰਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਫਾਲਤੂਤਾ ਕਾਰਨ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਿਮਟ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਵਧਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੇ ਕੈਂਪਸ ਨੂੰ ਬੌਧਿਕ ਵਸਨੀਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਦਵਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲੋਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਅਕਾਦਮਿਕ ਚੁੱਪ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜੋ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਆਖਰਕਾਰ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਹਾਜ਼ਰੀ ਬਹਿਸ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਹੈ, ਇਹ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਵਾਲੇ ਜੀਵ ਵਜੋਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਵਾਰਡਾਂ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਪਨਾਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਨ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਬੰਧਨ ਵਾਲੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਹਟਾ ਕੇ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਨਵੀਨਤਾ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਕਲਾਸਰੂਮ ਆਤਮ-ਨਿਰੀਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬੌਧਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੁਝੇਵੇਂ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪੀਅਰ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਵੀ ਇੱਕ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸ਼ਿਫਟ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਕਲਾਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਦੂਜੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਅਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੇ ਟਿਕਾਣੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਮਜਬੂਰੀ ਤੋਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਵੱਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਧਾਰਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਅਸ਼ਾਂਤ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ, ਸੰਵਾਦ, ਕਲਪਨਾ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਲੈਣ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੱਚੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਟੈਸੀਸ ਦੇ ਇਸ ਅਸਵੀਕਾਰਨ ‘ਤੇ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਖੋਜ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਅਪਣਾਉਣ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਗਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤਣਾਅ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬੌਧਿਕ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ‘ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੀ ਵਿਅਰਥਤਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸੱਚੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਕੇਵਲ ਉਹਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬੌਧਿਕ ਉਤਸੁਕਤਾ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਫਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸ਼ੈਲੀ ਵਾਲੀਆ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਵਿਖੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤਕ ਸਿਧਾਂਤ ਪੜ੍ਹਾਇਆ ਹੈ