ਭਾਰਤੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੁਨਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ

ਹੇਇਕ ਪਾਸੇ ਭਾਰਤ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਹੁਨਰ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। 6 ਜੁਲਾਈ 2026 ਦਾ ਦਿੱਲੀ ਐਡੀਸ਼ਨ ਇੰਡੀਅਨ ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦਿੱਲੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੇ ਛੇ ਅੰਡਰਗਰੈਜੂਏਟ ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਬੀਏ ਸੰਜੋਗ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਜਾਂ ਹਿੰਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਦਮ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੀਤੀ (ਐਨਈਪੀ) 2020 ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ, ਹੁਨਰ-ਅਧਾਰਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ।

ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਫੌਰੀ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਦਾਖਲਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਦਿੱਲੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੇ 2022 ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਕਾਮਨ ਸੀਟ ਐਲੋਕੇਸ਼ਨ ਸਿਸਟਮ (CSAS) ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਕੁਝ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਪਰੇ ਗਈ ਹੈ। ਦਾਖਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਅਕਾਦਮਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ‘ਤੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਧੀਨ ਅਕਾਦਮਿਕ ਕੌਂਸਲ ਵਰਗੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ।

ਵੱਡੀ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੀਟਾਂ ਅਲਾਟ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਧੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਲੱਗੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਤਰਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਮੁੱਲ, ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ, ਜਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦਾਖਲਾ ਤਰਜੀਹਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲੇਬਰ-ਮਾਰਕੀਟ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਅਕਸਰ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ, ਸਮਾਜਿਕ ਧਾਰਨਾ, ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਪੂਰੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਲ ਦਰ ਸਾਲ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਾਮਰਸ, ਬੀ.ਕਾਮ (ਆਨਰਜ਼), ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਰਗੀਆਂ ਰਵਾਇਤੀ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਲਚਕਦਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਵੋਕੇਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਵੇਂ, ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਘੱਟ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਸਕੂਲ, ਮਾਪੇ, ਅਤੇ ਕਰੀਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਮੌਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਦੇ ਹਨ।

ਜੇਕਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੇ ਘੱਟ ਮੰਗ ਨੂੰ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਨਤੀਜੇ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਕੋਰਸਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੋਣਗੇ। ਦੇਸ਼ ਭਰ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਲਦੀ ਸੀਟਾਂ ਨਹੀਂ ਭਰਦੀਆਂ। ਨਵੀਆਂ ਵਪਾਰਕ ਡਿਗਰੀਆਂ, ਜੋ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਨਾਮਾਂਕਣ ਨੰਬਰ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਮਾਪ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਆਰਥਿਕ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਾਣੂ ਹੋਣ ਦਾ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਵਿਦਿਅਕ ਮਾਰਗਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਭਾਰਤ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਨੀਤੀਗਤ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਰੁਜ਼ਗਾਰਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚਿੰਤਾ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਹੁਨਰ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ, ਅਪ੍ਰੈਂਟਿਸਸ਼ਿਪ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਭਾਈਵਾਲੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। NEP ਵਾਰ-ਵਾਰ ਵੋਕੇਸ਼ਨਲ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਤੇ ਹੁਨਰ-ਅਧਾਰਤ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿੱਚ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਕਲਾਸਰੂਮਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿੱਧਾ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਡਿਗਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਹੁਨਰ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਸ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਆਮ ਡਿਗਰੀਆਂ ਨੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਿਆ ਹੈ. ਵੋਕੇਸ਼ਨਲ ਸਿੱਖਿਆ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਰਾਬਰ ਸ਼ਰਤਾਂ ‘ਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਸਕੀਏ ਇਸ ਲਈ ਨਿਰੰਤਰ ਨਿਵੇਸ਼, ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਉਦਯੋਗਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜਨਤਕ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਇਹ ਦਲੀਲ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਵੱਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਜ਼ਰੂਰ ਸੁਣਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਫਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੂਚਿਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ 18-ਸਾਲ ਦੇ ਨੌਜਵਾਨ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਰੁਝਾਨਾਂ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਹੁਨਰ ਲੋੜਾਂ ਬਾਰੇ ਸੀਮਤ ਗਿਆਨ ਵਾਲੇ ਕੋਰਸਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਨਾ, ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੁਆਰਾ ਰੂਪ ਦੇਣ ਲਈ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।

ਇਹ ਹਰ ਘੱਟ-ਨਾਮਾਂਕਣ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੁਝ ਕੋਰਸਾਂ ਲਈ ਪੁਨਰਗਠਨ ਜਾਂ ਬੰਦ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਛੱਡਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਸੋਧ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਭਾਈਵਾਲੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੰਟਰਨਸ਼ਿਪਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਰੀਅਰ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਮਾੜੀ ਦਿੱਖ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਾਮਾਂਕਣ ਨਤੀਜੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਸਿੱਖਿਆ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਫਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਹਨ।

ਜੇਕਰ ਭਾਰਤ ਇੱਕ ਹੁਨਰਮੰਦ ਕਰਮਚਾਰੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਅਸਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਢੁਕਵੇਂ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਆਕਰਸ਼ਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਲੇਖਕ ਕ੍ਰਾਈਸਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਬੈਂਗਲੁਰੂ ਦਾ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਡੀਨ ਹੈ।