ਜੇਕਰ ਹਰ CBSE-OSM ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀ ਖੋਲ੍ਹੀ ਗਈ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ?

CBSE ਦਾ ਆਨ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਮਾਰਕਿੰਗ (OSM) ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੁਣ ਸਕੂਲੀ ਇਮਤਿਹਾਨਾਂ ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਉਭਰਿਆ ਹੈ। ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸਧਾਰਨ ਮਾਰਕ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ – ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਸੰਰਚਨਾ ਵਾਲੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ 60 ਵਿੱਚੋਂ 20 ਅੰਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ – ਨੇ ਪੂਰੀ OSM ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਅਖੰਡਤਾ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ।

(ਦ ਹਿੰਦੂ ਦੇ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ, ਦ ਹਿੰਦੂ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰੋ।)

ਛੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਪੋਰਟਲ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ, ਭੁਗਤਾਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ, ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੀਆਂ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ‘ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਰਿਹਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਕੀ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਜਵਾਬ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੇ ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸੇ ਨੇ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦੀ ਅਸਲ ਹੱਦ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਖੋਜੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ?

ਆਗਾਮੀ ਵੈਬਿਨਾਰ: ਟੌਪਰ, ICAI ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ CA ਇਮਤਿਹਾਨ ਕਿਵੇਂ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ

ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਨਤਕ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਮੀਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਇਸ ਸੀਮਤ ਨਮੂਨੇ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਦੇ ਉਭਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਕੀ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਜਵਾਬ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਕੀ ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸੇ ਨੇ ਪੰਡੋਰਾ ਦੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਵਿਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਜਨਤਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਕੂਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ‘ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ।

ਸੀਮਤ ਨਮੂਨੇ ਨੇ ਕੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ?

ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੀਆਂ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਛੋਟੇ ਪੂਲ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅੰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਧਾਰਨ ਵਾਧੇ ਵਾਲੇ ਕਈ ਮਾਮਲੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਸੰਰਚਨਾ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਮਾਰਕਿੰਗ ਸਕੀਮਾਂ ਤੋਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿਰਫ ਸੀਮਤ ਪਰਿਵਰਤਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਨਿਸ਼ਾਨ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਹਨ:

• ਨਮੂਨਾ 1 (ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ): ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ 100 ਵਿੱਚੋਂ 71 ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੇ 100 ਵਿੱਚੋਂ 90 ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ। ਇਹ ਵਾਧਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਥਿਊਰੀ ਕੰਪੋਨੈਂਟ ਤੋਂ ਹੋਇਆ, ਜਿੱਥੇ ਅੰਕ 41 ਤੋਂ 60 ਹੋ ਗਏ – 19 ਅੰਕਾਂ ਦੀ ਸੋਧ, ਜਾਂ ਥਿਊਰੀ ਪੇਪਰ ਦਾ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ।

• ਨਮੂਨਾ 2 (ਇਤਿਹਾਸ): ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਅੰਕ 74 ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ 97 ਹੋ ਗਏ, ਪੁਨਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 23 ਅੰਕਾਂ ਦੀ ਸੁਧਾਰ।

• ਨਮੂਨਾ 3 (ਆਲ ਇੰਡੀਆ ਰੈਂਕ 1): ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜਿਸਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ 100 ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੋ ਵਿੱਚ 81 ਅਤੇ 95 ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ, ਪੁਨਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਰੇ ਪੰਜ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ 100 ਵਿੱਚੋਂ 100 ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਲ ਇੰਡੀਆ ਰੈਂਕ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ।

ਇਹ 1.47 ਲੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁਨਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲਗਭਗ 16,800 ਹੋਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਜੇ ਵੀ ਉਡੀਕ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਅਪਲਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਲੰਬਿਤ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਭਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਅਣਜਾਣ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਉਦਾਹਰਨਾਂ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਪਰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ – ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂਚ ਦੁਆਰਾ ਕੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ।

OSM ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੇ ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ?

ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦਾ ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸਾ ਸਿਰਫ਼ ਪੋਰਟਲ ਦੀਆਂ ਗੜਬੜੀਆਂ ਜਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਹ OSM ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਪੈੱਨ-ਐਂਡ-ਪੇਪਰ (PNP) ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਕੇਵਲ ਭੌਤਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਸਕੈਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮੰਗ ‘ਤੇ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, OSM ਦੇ ਅਧੀਨ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਹਰੇਕ ਜਵਾਬ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿਨੈ-ਪੱਤਰ, ਫੀਸਾਂ ਜਾਂ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਤੱਕ ਤੁਰੰਤ ਪਹੁੰਚ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ – ਜੋ ਕਿ CBSE ਨੇ MCQ- ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸਕੈਨ ਕੀਤੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, OSM ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ, ਫੀਸ ਅਦਾ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੋਰਟਲ ਪਹੁੰਚ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡਿਜੀਟਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਲੋੜਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਰੁਕਾਵਟ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪੋਰਟਲ ਭੀੜ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਬਣਾਇਆ।

ਦੂਜੀ ਢਾਂਚਾਗਤ ਨੁਕਸ ਤਸਦੀਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸੀ। PNP ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਤਸਦੀਕ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅੰਕ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਦੀ ਸਹੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਓਐਸਐਮ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੀਬੀਐਸਈ ਨੇ ਖੁਦ ਸੱਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧੁੰਦਲੇ ਸਕੈਨ, ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਪੰਨੇ, ਪੂਰਕ ਸ਼ੀਟਾਂ, ਗੁੰਮ ਚਿੱਤਰ ਜਾਂ ਨਕਸ਼ੇ, ਗਲਤ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਅਤੇ ਗਲਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਅਟੱਲ ਬਣ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਰਥਪੂਰਨ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹਨਾਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ।

ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਸਨ, ਫਿਰ ਪੂਰੀ ਤਸਦੀਕ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਤਦ ਹੀ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਓਵਰਲੈਪ ਹੋਣ। ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਤਸਦੀਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਰੀ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਰਥਕ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਸੀਬੀਐਸਈ ਦੁਆਰਾ ਖੁਦ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤਸਦੀਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਮੁਫਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਅਸਫਲਤਾ – ਭਾਵੇਂ ਸੀਮਤ ਪਹੁੰਚ, ਪੋਰਟਲ ਵਿਘਨ, ਭੁਗਤਾਨ ਅਸਫਲਤਾ, ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਖੁਲਾਸਾ, ਜਾਂ ਅਧੂਰੀ ਤਸਦੀਕ ਕਾਰਨ – ਅਗਲੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੰਚਾਲਨ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣ ਗਿਆ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਰੁਕਾਵਟ ਵੀ ਬਣ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ।

ਕੀ ਸੀਮਤ ਨਮੂਨੇ ਨੇ ਆਈਸਬਰਗ ਦੀ ਸਿਰਫ ਸਿਰੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ?

ਕਮੀਆਂ ਦੀ ਅਸਲ ਹੱਦ ਅਣਜਾਣ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੀ ਕਦੇ ਵੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਨਮੂਨੇ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਮੀਆਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਜਵਾਬ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ – ਇਹ ਨਾ ਮੰਨਣਾ ਕਿ ਬਾਕੀ ਅਣਜਾਣ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਗਲਤੀ-ਮੁਕਤ ਹਨ।

ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਲਗਭਗ 17.7 ਲੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਲਗਭਗ 98 ਲੱਖ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਰਫ 11 ਲੱਖ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਚਾਰ ਲੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ 3.8 ਲੱਖ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੀ ਹੀ ਆਖਰਕਾਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, 95% ਤੋਂ ਵੱਧ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੀ ਕਦੇ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਸਬੰਧਤ ਸਨ।

ਇਸ ਸੀਮਤ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਕੋਰ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅੰਤਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਖੋਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਲਿਪੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਮੰਨਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਬਾਕੀ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਗਲਤੀ-ਰਹਿਤ ਸਨ। ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੀ ਕਦੇ ਵੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ।

ਇਹ OSM ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਅੰਕੜਾ ਅੰਨ੍ਹੇ ਸਥਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਘੋਸ਼ਿਤ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਜਾਂਚ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਮੀਆਂ ਦੀ ਕਮੀ ਹੋਵੇ। ਗੁਣਵੱਤਾ ਭਰੋਸੇ ਵਿੱਚ, ਨਿਰੀਖਣ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨੁਕਸ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਅਸਲ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵੱਡੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਪਰ ਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੇ ਖੁਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਸੀ। ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲੀਆਂ ਅਸਲ ਕਮੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇਗੀ।

ਇਸ ਲਈ, ਕੇਂਦਰੀ ਸਵਾਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੇ ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸੇ ਨੇ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਕਮੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ “ਪਾਂਡੋਰਾਜ਼ ਬਾਕਸ” ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ? ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਖੁਲਾਸੇ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਾ ਮਿਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।

ਜਵਾਬ ਨਾ ਦਿੱਤੇ ਸਵਾਲ

ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦਾ ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸਾ ਕਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦਾ ਹੈ:

• ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਛੋਟੇ ਨਮੂਨੇ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਕੋਰ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ, ਤਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਕੀ ਪਤਾ ਚੱਲੇਗਾ?

• ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਜੀਟਲ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਡਿਜੀਟਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਸਨ?

• ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀਆਂ, ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਪੋਰਟਲ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?

• ਪੋਰਟਲ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਖੁਲਾਸੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਕਿਉਂ ਬਣੀਆਂ?

• ਜਦੋਂ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਤਸਦੀਕ ਦੇ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ ਤਾਂ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਓਵਰਲੈਪ ਕਿਉਂ ਹੋਏ?

• ਲਗਭਗ 20,000 ਬਿਨੈਕਾਰ ਅਪਲਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਿਉਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ?

• ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਮੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੱਤ ਸੂਚਿਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀਆਂ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਮਿਲੀਆਂ?

• ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਖਰਕਾਰ ਕਿੰਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਅਤੇ ਮਾਪ ਕੀ ਸੀ?

• ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, CBSE ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਖੰਡਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, RTI ਐਕਟ, 2005 ਦੀ ਧਾਰਾ 4(2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਖੁਲਾਸੇ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਨਤਕ ਡੋਮੇਨ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਤ ਅੱਪਡੇਟ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ?

• ਕੇਂਦਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਵੱਲੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਪੇਸ਼ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਠੋਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਉਚਿਤ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇ?

• ਸਬੰਧਤ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ?

• ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਜੇਕਰ OSM ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੁਣੇ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰੋ? ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਖੁਲਾਸੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਕਰਨਗੇ – ਜਾਂ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਕਮੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੰਡੋਰਾ ਬਾਕਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਗੇ?

ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ: 7-ਦਿਨ ਵਿੰਡੋ ਲਈ 3-ਪੜਾਵੀ ਵਰਕਫਲੋ

ਵਿਵਾਦ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡਿਜੀਟਲ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਤਿੰਨ ਅਮਲੀ ਕਦਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਕਦਮ 1 (ਦਿਨ 1): ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ: ਰਜਿਸਟਰਡ ਈਮੇਲ, ਵਟਸਐਪ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਸਕੂਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹਰੇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਜੀਟਲ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਮੁਫ਼ਤ ਜਾਰੀ ਕਰੋ।

ਕਦਮ 2 (ਦਿਨ 1-3): ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ: ਹਰੇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਨੂੰ ਡਿਜੀਟਲ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋ ਅਤੇ ਸੱਤ ਸੂਚਿਤ ਕਮੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹਨ, ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਕਦਮ 3 (ਦਿਨ 2-7):ਮੁਲਾਂਕਣ: ਇੱਕ ਵਾਰ ਤਸਦੀਕ ਜਾਂ ਸਹੀ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਜਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅੰਕਾਂ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿਓ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਅਤੇ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਸੋਧਾਂ ਬਾਰੇ ਅਗਿਆਤ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋ।

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਲਗਭਗ 17.7 ਲੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ – ਇਹ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

(ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਰਾਜੀਵ ਕੁਮਾਰ IIT ਖੜਗਪੁਰ, IIT ਕਾਨਪੁਰ, BITS ਪਿਲਾਨੀ ਅਤੇ JNU ਵਿੱਚ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ DRDO ਅਤੇ DST ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹਨ।)