‘ਕੂਲ ਟੀਚਰ’ ਬਣਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ

ਅੱਜ, ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਧਿਆਪਕ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਾਪੇ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਮਨਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਟ੍ਰੈਂਡਿੰਗ ਆਡੀਓ ਰਾਹੀਂ ਚਤੁਰਭੁਜ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਬੋਰਡ ਇਮਤਿਹਾਨਾਂ ‘ਤੇ “ਅਸਲ ਭਾਸ਼ਣ” ਦੇਣ ਲਈ 11 ਵਜੇ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ‘ਤੇ ਲਾਈਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਵਿਦਿਆਰਥੀ DMs (ਸਿੱਧਾ ਸੁਨੇਹਿਆਂ) ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਟਾਫਰੂਮ ਵੀਡੀਓ ਪੋਸਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕੈਪਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ “ਸਕੂਲ ਨੂੰ ਬੋਰਿੰਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।” ਨੀਅਤ ਚੰਗੀ ਹੈ ਪਰ ਨਤੀਜੇ ਗੰਭੀਰ ਹਨ। 2026 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ “ਕੂਲ ਅਧਿਆਪਕ” ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਸਮਗਰੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਹੋਣਾ ਹੈ। ਅਧਿਆਪਕ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਚੁੱਪਚਾਪ ਬੱਚੇ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ: ਬਾਲਗ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ।

ਅਧਿਆਪਕ-ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਅਚਾਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ (ਪੋਕਸੋ) ਐਕਟ, 2012, ਅਧਿਆਪਕਾਂ ‘ਤੇ ਖਾਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਿਊਟੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਲੋਕੋ ਪੇਰੈਂਟਿਸ ਵਿੱਚ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਡਿਊਟੀ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਜੁਵੇਨਾਈਲ ਜਸਟਿਸ ਐਕਟ, 2015, ਬੱਚੇ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ‘ਤੇ ਸਾਧਾਰਨ ਡਿਊਟੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕੁਝ ਖਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਜੋਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਇਹ ਡਿਊਟੀ ਡਿਜੀਟਲ ਆਫ-ਸਵਿੱਚ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਧਿਆਪਕ Instagram ‘ਤੇ 15 ਸਾਲ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਮੀਮਜ਼ ਭੇਜਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਰੀਲ ‘ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰੀਰਕ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਬਣਾਈ ਬਾਲਗ-ਬੱਚੇ ਦੀ ਸੀਮਾ ਡਿਜੀਟਲ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਘੁਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਘੱਟ ਹੀ ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ – ਇਹ ਪਹੁੰਚ, ਭਰੋਸੇ ਅਤੇ ਘਟਦੀ ਦੂਰੀ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮਾੜੇ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਡੀਐਮ ਵਿੱਚ ਖਿਸਕਣ ਵਾਲਾ ਅਧਿਆਪਕ ਅਜੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਗੱਲਬਾਤ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਿੱਜੀ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ; ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ POCSO ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿੱਖਿਆ

ਇੱਕ ਸੂਖਮ ਸਮੱਸਿਆ ਵੀ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਅਧਿਆਪਨ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਤਰਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤਰਕ – ਮੈਟਾ ਦੇ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਇੰਜਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ – ਗੁੱਸੇ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਲੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਪੈਰਾ-ਸਮਾਜਿਕ ਨੇੜਤਾ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਵਰਗ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਸਿਮੀਓਟਿਕਸ। ਅਧਿਆਪਕ ਹੁਣ ਸੰਸਥਾਗਤ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ। ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਜਿਸਦਾ ਮੁੱਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਕੋਰ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਕਿਸੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਮਾੜਾ ਗ੍ਰੇਡ ਦੇਣਾ ਜਾਂ ਕਠੋਰ ਫੀਡਬੈਕ ਦੇਣਾ ਬ੍ਰਾਂਡ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲੀਆ ਖੋਜ (Ljungblad, 2022; Roy et al., 2024) ਸੰਸਥਾਗਤ ਦਬਾਅ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਲ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਪਹੁੰਚਾਂ ਤੋਂ ਅਸਲ ਰਿਲੇਸ਼ਨਲ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਗ੍ਰੇਡ ਮਹਿੰਗਾਈ ਜਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਾਲੇ ਡੇਟਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਧਿਆਪਕ ਜੋ YouTube ਲਾਈਵ ‘ਤੇ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਨਾਲ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਮੁਦਰੀਕਰਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ।

ਭਾਰਤ ਦਾ ਡਿਜੀਟਲ ਪਰਸਨਲ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਐਕਟ, 2023 ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ 18 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦਾ ਬੱਚਾ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਵੈਧ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਪਛਾਣਨਯੋਗ ਆਵਾਜ਼ਾਂ, ਸੰਦਰਭਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਕਲਾਸਰੂਮ ਰੀਲਾਂ ਅਧਿਆਪਕ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਚਿਹਰੇ ਧੁੰਦਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦਾ ਹਾਸਾ, ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਜਾਂ ਸ਼ਰਮ ਦਾ ਪਲ ਇੱਕ ਅਜਨਬੀ ਦੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਲਈ ਕੱਚਾ ਮਾਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਾਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ, ਇਸਦੀ ਆਮ ਟਿੱਪਣੀ 25 ਵਿੱਚ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਡਿਜੀਟਲ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਫੜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਸਹੀ ਹੈ ਵਿਚਕਾਰ ਨੈਤਿਕ ਪਾੜਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੌੜਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।

ਨਾਲ ਹੀ, ਸਮਾਜਿਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਜੋ “ਠੰਢਾ” ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਹਰ ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਆਪਕ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉੱਥੇ ਵੀ ਲਿੰਗ, ਜਾਤ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਵਿਤਕਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਸਕੂਲ ਵਧਦੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਤੋਂ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਆਨਲਾਈਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਫਰੇਮਵਰਕ ਇਸਦੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। CBSE ਮਾਨਤਾ ਉਪ-ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਨਮਾਨ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਪ੍ਰਤੀ ਅਣਉਚਿਤ ਵਿਹਾਰ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਿੱਖਿਅਕ ਜੋ ਸਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਦੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲਾਗੂ ਗੋਪਨੀਯਤਾ, ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਜਾਂ ਸੂਚਨਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਵਿਦਿਅਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਡਿਜੀਟਲ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਹਨ। POCSO ਐਕਟ ਜਿਨਸੀ ਉਤਪੀੜਨ, ਜਿਨਸੀ ਬੇਨਤੀ, ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਹੋਰ ਜਿਨਸੀ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਇਹ ਕਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਧਿਆਪਕ-ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ-ਭਾਵੇਂ ਔਫਲਾਈਨ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਔਨਲਾਈਨ-ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ‘ਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ, ਅਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੀ ਸਮਝ

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਡਰ-ਅਧਾਰਿਤ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਕਲਾਸਰੂਮ ਦਾ ਜਵਾਬ ਅਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ DM ਨਹੀਂ, ਦੇਰ ਰਾਤ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਖਾਤਿਆਂ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਕਲਾਸ ਰੀਲ ਨਹੀਂ। ਸਿੱਖਿਅਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਿਜੀਟਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਮਾਧਿਅਮ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਤੇ, ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਕ੍ਰੀਨ-ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਔਨਲਾਈਨ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਇਸ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਦੋਵਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਅਧਿਆਪਕ ਦਾ ਕੰਮ ਕਦੇ ਵੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਗਲੀ ਰੀਲ ਦੇ ਫਿਲਮਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਕੈਪਸ਼ਨ ਟਾਈਪ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ: ਇਹ ਕਿਸ ਲਈ ਹੈ? ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬੱਚਾ, ਜਾਂ ਸਕ੍ਰੀਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਗਿਣ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਜਵਾਬ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਲਾ ਅੰਤਰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਨੁਕਸਾਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਨਬੀਲਾ ਸਿੱਦੀਕੀ, ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਵਿਨਾਇਕ ਮਿਸ਼ਨ ਲਾਅ ਸਕੂਲ, VMRF-DU, ਚੇਨਈ।