NCERT ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਖਰਤਾ ਜਾਂ ਸਿਆਸੀ ਏਜੰਡਾ? ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਕੀਮਤ

NCERT ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਖਰਤਾ ਜਾਂ ਸਿਆਸੀ ਏਜੰਡਾ? ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਕੀਮਤ

ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਕੂਲੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਖਰਤਾ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਸੂਝਵਾਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕੀ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਤਾਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਰਸ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੁਕਵੇਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਵੇ।

NCERT (ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਉਂਸਿਲ ਆਫ਼ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਐਂਡ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ) ਦੀ ਜਮਾਤ 8 ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ “ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ ‘ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ” ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਖਬਰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ “ਸੁਓ ਮੋਟੂ” ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ (CJI) ਵੱਲੋਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਖ਼ੁਦ ਨੋਟਿਸ ਲੈਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਈ ਕਿ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਅਣਜਾਣ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਸੀ। ਸਾਡੀ ਚਰਚਾ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਵਾਲ ਉਠਾਇਆ: ਕੀ ਸਾਡੀ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਖਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸੀਨੀਅਰ ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਪਿਲ ਸਿੱਬਲ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅੱਠਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚ “ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ” ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਧਾਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ‘ਤੇ ਚਿੰਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ “ਬਿਲਕੁਲ ਨਿੰਦਣਯੋਗ” ਦੱਸਿਆ, ਨਾਲ ਹੀ ਸੀਜੇਆਈ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ – ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਰੇ ਜੱਜ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਉਡੀਕ ਕਰੋ। ਮੈਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਖੁਦ ਹੀ ਉਠਾਵਾਂਗਾ।

ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾ ਕਿ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚਲੇ ਹਵਾਲੇ “ਚੋਣਵੇਂ” ਸਨ, ਸੀਜੇਆਈ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਭਾਗ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ “ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚੀ ਸਮਝੀ ਅਤੇ ਡੂੰਘੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼” ਸੀ, ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਕੀ NCERT ਦਾ ਕੋਈ ਲੁਕਵਾਂ ਏਜੰਡਾ ਸੀ ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀਆਂ ਸਖ਼ਤ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵੀ ਕਈ ਅਹਿਮ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: ਕੀ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਕੇਸ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਹਨ; ਕੀ ਗ੍ਰੇਡ 8 ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੈ; ਅਤੇ ਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਖੌਤੀ ਹਕੀਕਤਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ? ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ‘ਤੇ ਇਸ ਭਾਗ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਵੀ ਉਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਲਾਸ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਅਧਿਆਏ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਨਾਲ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ/ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਅਤੇ NCERT ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਿਛਲੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ‘ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੀ, ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਐਡੀਸ਼ਨ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਦਰਪੇਸ਼ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ‘ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਲਟਕਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

“ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ” ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ “ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਘਾਟ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬੈਕਲਾਗ ਹੈ,” ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਆਂਇਕ ਡੇਟਾ (ਮਾਰਚ 2025 ਤੱਕ) ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਲੰਬਿਤ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ – 81,000; ਹਾਈਕੋਰਟ-62,40,000; ਅਤੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧੀਨ ਅਦਾਲਤਾਂ-4,70,00,000।

“ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ” ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲਾ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਸੈਕਸ਼ਨ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਬੰਗਲੌਰ ਨਿਆਂਇਕ ਆਚਰਣ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ, ਜਸਟਿਸ ਗਵਈ ਦੁਆਰਾ ਜੁਲਾਈ 2025 ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ: “ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ … ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ”।

ਪਾਠ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਏ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਸੋਧ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲੁਕਵੇਂ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅੰਕੜਿਆਂ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਖਬਾਰਾਂ ਜਾਂ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਟੁਕੜਿਆਂ ‘ਤੇ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਅਣਉਚਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਬਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਜੇਕਰ ਜਸਟਿਸ ਗਵਈ ਨੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਠੋਸ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਗ੍ਰੇਡ 8 ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ – ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ – ਅਜਿਹੀ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸਮੱਗਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਗੰਭੀਰ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਖਰਤਾ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਸੂਝਵਾਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕੀ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਤਾਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਰਸ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੁਕਵੇਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਵੇ।

ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ, NCERT ਦੀ ਸਕੂਲੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣਵੇਂ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹਟਾਉਣ, ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਿਆਸੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ। ਆਲੋਚਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਤੀਤ ਦੇ ਵਿਗੜੇ ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ 7ਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚੋਂ ਮੁਗਲ ਸਾਮਰਾਜ ਬਾਰੇ ਅਧਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ; 9ਵੀਂ ਅਤੇ 10ਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੇ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚੋਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਕਈ ਮੁੱਖ ਵਾਤਾਵਰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ; ਮੁਗ਼ਲ ਬਾਦਸ਼ਾਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜ਼ਾਲਮ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਵਜੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ ਮਹਾਤਮਾ ਗਾਂਧੀ ਦੇ ਹਿੰਦੂ ਕੱਟੜਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧ, 2002 ਦੇ ਗੁਜਰਾਤ ਦੰਗਿਆਂ ਅਤੇ 1992 ਦੀ ਬਾਬਰੀ ਮਸਜਿਦ ਢਾਹੇ ਜਾਣ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਹਟਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ।

ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਇਹ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਅਤੇ NCERT ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਥਾ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਖੌਤੀ “ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਸੰਸਥਾ” ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਸਮੇਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਦਖਲ ਨਾਲ, ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ (ਸੀਜੇਆਈ) ਨੇ ਕੇਸ ਦਾ ਖ਼ੁਦ ਨੋਟਿਸ ਲੈਂਦਿਆਂ, ਐਨਸੀਈਆਰਟੀ ਨੂੰ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ “ਅਣਉਚਿਤ ਪਾਠ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਗਲਤੀ” ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਅਜੋਕੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਐਨਸੀਈਆਰਟੀ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਤਾਂ ਜੇਕਰ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਖੇਤਰ ਦੀ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੇਵਾ ਹੋਣੀ ਸੀ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਅਦਾਲਤ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ।

(ਲੇਖਕ ਇੱਕ ELT ਸਰੋਤ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਹੈ। rayanal@yahoo.co.uk)

(THEEdge ਲਈ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰੋ, ਹਿੰਦੂ ਦਾ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਖਬਾਰ।)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *