Koempt OSM ਰੋਲਆਉਟ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ

ਸੀਬੀਐਸਈ ਦੇ 12ਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਐਲਾਨੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਤਕਰੀਬਨ ਛੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਔਨ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਮਾਰਕਿੰਗ (ਓਐਸਐਮ) ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਵਿਵਾਦ ਅਜੇ ਵੀ ਸੁਲਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਵਿਆਖਿਆਤਮਿਕ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲਗਭਗ 17.7 ਲੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 98 ਲੱਖ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈਆਂ। ਫਿਰ ਵੀ, ਪੋਰਟਲ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ, ਭੁਗਤਾਨ ਰੁਕਾਵਟਾਂ, ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੇ ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸੇ, ਅਤੇ ਸਕੈਨਿੰਗ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਉਦੇਸ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਸਨ।

(ਦ ਹਿੰਦੂ ਦੇ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ, ਦ ਹਿੰਦੂ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰੋ।)

ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, Koempt Edutech ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ, ਆਡਿਟ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪੜਤਾਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਕੇ OSM ਰੋਲਆਊਟ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੇਂਦਰੀ ਮੁੱਦਾ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਲ ਹੈ: ਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ – ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਇਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ – ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ, ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ?

ਉਪਲਬਧ ਡਾਟਾ ਹੋਰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਲਗਭਗ 17.7 ਲੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 98 ਲੱਖ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਆਪਣੀਆਂ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਸਦੀਕ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਲੇਖ ਸਾਈਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ, ਜਾਂ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ‘ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ: ਕੀ OSM ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਸਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਵਾਬ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ?

ਸਰਗਰਮ ਖੁਲਾਸਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ?

ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਬੀਐਸਈ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਭਟਕ ਗਿਆ ਹੈ। NTA ਨੇ 2018 ਵਿੱਚ ਚਾਰਜ ਸੰਭਾਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ JEE (ਮੇਨ) ਅਤੇ ਹੋਰ MCQ- ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਕਰਵਾਈਆਂ, ਸਕੈਨ ਕੀਤੇ ਉੱਤਰ ਰਿਕਾਰਡ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਫੀਸ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਸਨ। OSM ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸਾਰੀਆਂ ਬਾਰ੍ਹਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੀਆਂ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਡਿਜੀਟਲਾਈਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਵਾਧੂ ਸਕੈਨਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।

ਇਹ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡਿਜੀਟਲ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ, ਫੀਸਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੋਰਟਲ-ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕਿਉਂ ਲੋੜ ਸੀ? ਨਾ ਤਾਂ ਸੀਬੀਐਸਈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਇਮਪਟ ਨੇ ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਖੁਲਾਸਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਦਾਖਲਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੋਰਟਲ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ ਸੀ।

ਨਤੀਜੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਨ. ਇਮਤਿਹਾਨ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਲਗਭਗ 98 ਲੱਖ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਲਗਭਗ 4 ਲੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਿਰਫ 11 ਲੱਖ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵੀ, ਕੋਇਮਪਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ 95% ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲਗਭਗ 20,000 ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਜੇ ਵੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ 14 ਲੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀਆਂ।

ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਸਨ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੰਚਾਰ ਚੈਨਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਖੁਲਾਸਾ ਦੋਵੇਂ ਸਰਲ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੁੰਦੇ। ਇਸ ਲਈ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੀ, ਤਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਹਿੱਸੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਿਉਂ ਸੀਮਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, 4% ਤੋਂ ਘੱਟ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਆਖਰਕਾਰ ਤਸਦੀਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਸਨ? ਕੀ ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸੇ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂਚ ਵਿਆਪਕ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਕੀ ਸਕੈਨਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੀ?

ਪਹਿਲੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸਕੈਨਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹੱਥ ਲਿਖਤ ਟੈਕਸਟ, ਚਿੱਤਰ, ਗ੍ਰਾਫ, ਨਕਸ਼ੇ ਅਤੇ ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਧਾਰਨ ਤਸਵੀਰਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਮੈਡੀਕਲ ਇਮੇਜਿੰਗ, ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਇਮੇਜਰੀ, ਜਾਂ ਉਦਯੋਗਿਕ ਨਿਰੀਖਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉੱਚ ਸਥਾਨਿਕ ਜਾਂ ਰੇਡੀਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੱਧਮ ਸਕੈਨਿੰਗ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਵੀ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉੱਚ ਸਕੈਨਿੰਗ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਜਵਾਬ-ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਚੁਣੌਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਕਿ ਹਰੇਕ ਪੰਨਾ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਢੁਕਵੀਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ, ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਕੈਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਜਵਾਬ-ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਪਛਾਣਕਰਤਾ ਨਾਲ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੇਵਲ ਇਮਤਿਹਾਨ ਕਰਤਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਿਜੀਟਲ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜੇ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਸੀਬੀਐਸਈ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਮੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੱਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਛੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਕੈਨਿੰਗ, ਡਿਜੀਟਾਈਜੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਕੋਇਮਪਟ ਨੇ ਖੁਦ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ – ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਜੋ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਨੀਂਹ ‘ਤੇ ਮਾਰਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਤਕਨੀਕੀ ਕਮੀਆਂ ਵੱਲ ਘੱਟ ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਮਿਹਨਤ, ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਮੀਆਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੇ ਸੀਮਤ ਪੂਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੇ ਸੀਮਤ ਖੁਲਾਸੇ ਨੇ ਸਕੈਨਿੰਗ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦੀ ਅਸਲ ਹੱਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ? ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਕੀ ਵਿਆਪਕ ਖੁਲਾਸੇ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਸਕੇਟ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਸਿਰਫ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ?

“100% ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ” ਬਾਰੇ ਕੀ?

ਕੋਇਮਪਟ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸਦੇ ਸਿਸਟਮ 100% ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਤੇ ਗਲਤੀ-ਮੁਕਤ ਸਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਦਾਅਵਾ Koempt ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ 95% ਨੂੰ ਦਾਖਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਲਗਭਗ 5% ਬਿਨੈਕਾਰ – ਲਗਭਗ 20,000 ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਵਾਲੇ – ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਆਪਣੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਤੇ ਗਲਤੀ-ਮੁਕਤ ਕਿਵੇਂ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜਦੋਂ ਹਰ ਜਵਾਬ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਡਿਲੀਵਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਡਿਟ ਦੁਆਰਾ। ਮੰਨੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸਾਰੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਉਪਲਬਧ ਕਰਾਉਣ ਦੀ ਅਸਮਰੱਥਾ, “100% ਤਸਦੀਕ” ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ‘ਤੇ ਪਰਛਾਵਾਂ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀਆਂ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦਾ ਸੀਮਤ ਪੂਲ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਤੇ ਗਲਤੀ-ਮੁਕਤ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜਨਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਕੀ ਇਹ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੈ?

ਹੁਣ ਵੀ, ਜੇਕਰ CBSE ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ OSM ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਕੋਰਸ ਉਪਲਬਧ ਹੈ: ਸਬੰਧਤ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਜੀਟਲਾਈਜ਼ਡ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ। ਕੋਈ ਵੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਗਲਤੀ-ਮੁਕਤ ਹੈ, ਸੁਤੰਤਰ ਤਸਦੀਕ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ‘ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ।

ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਅਜੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਭਰੋਸੇ, ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਜਾਂ ਆਡਿਟ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁੱਲੇ ਖੁਲਾਸੇ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਿਸਟਮ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਖੁਲਾਸੇ ਸਿਰਫ਼ ਜਨਤਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਕਮੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਢੁਕਵਾਂ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਲਗਭਗ 17.7 ਲੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਟੀਚਾ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਕਮੀਆਂ ਕਾਰਨ ਦੁਖੀ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਫਿਰ ਵੀ, “100% ਤਸਦੀਕ” ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਲਗਭਗ 20,000 ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉੱਤਰ ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਜਤਾ ਨਾਲ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।

ਇਸ ਲਈ, ਸਵਾਲ ਸਧਾਰਨ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਸਕੈਨਿੰਗ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਾ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ?

ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਸਤਾ

OSM ਵਿਵਾਦ ਆਖਰਕਾਰ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੈ। ਲਗਭਗ 17.7 ਲੱਖ ਬਾਰ੍ਹਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦਾਅ ‘ਤੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਤਰੱਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ, ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਧਾਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ, ਤਕਨੀਕੀ, ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਜਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ-ਸਬੰਧਤ ਕਮੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।

ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਸਤਾ ਸਿੱਧਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਤਰ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਸੀਬੀਐਸਈ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਡਿਜੀਟਲ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਵਿੰਡੋ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਪਛਾਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅੰਤਰਾਂ ਦੇ ਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਅਪਵਾਦ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਡਿਫਾਲਟ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗੀ, ਖੁਲਾਸੇ, ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਗੁਣਵੱਤਾ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਦੇਸ਼ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਵਿਕਰੇਤਾ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮੁਲਾਂਕਣ ਮਿਲੇ। ਆਸ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣਗੇ। ਹੁਣ ਵੀ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਬਣਾਉਣ, ਅਸਲ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ।

(ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਰਾਜੀਵ ਕੁਮਾਰ IIT ਖੜਗਪੁਰ, IIT ਕਾਨਪੁਰ, BITS ਪਿਲਾਨੀ ਅਤੇ JNU ਵਿੱਚ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ DRDO ਅਤੇ DST ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹਨ।)