ਗੁਰੂ ਦੀ ਭਗਤੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ?

ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਧਿਆਪਨ ਦਰਸ਼ਨਾਂ, ਜਾਂ ਵਿਦਿਅਕ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਕਲਾਸਰੂਮਾਂ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪਹਿਲੀ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਡੂੰਘੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਵਾਲੀ ਪਰੰਪਰਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਗੁਰੂ ਭਗਤੀ (ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਸਮਰਪਣ),ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਕ ਉੱਚ ਨੈਤਿਕ ਪਦਵੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਹੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਗੁਰੂ ਦੀ ਸ਼ਰਧਾ ਨਾਲ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ, ਅਨੁਭਵੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਖਿਆਰਥੀ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਜਾਪਦੀ ਉਦਾਰ ਭਾਸ਼ਾ ਬੋਲਦੀ ਹੈ।

(ਦ ਹਿੰਦੂ ਦੇ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ, ਦ ਹਿੰਦੂ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰੋ।)

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੀਤੀ (NEP) ਦੇ ਤਹਿਤ ਭਾਰਤੀ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪੁਨਰ-ਨਿਰਮਾਣ ਨੇ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ, ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ, ਰੁਜ਼ਗਾਰਯੋਗਤਾ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਮਾਪਣਯੋਗ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਬਣਾਇਆ। ਇਸ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਗੁਰੂ ਦੁਆਰਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਵਜੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ, ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ NAAC ਮਾਨਤਾ, NIRF ਦਰਜਾਬੰਦੀ, ਗੁਣਵੱਤਾ-ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਵਿਧੀ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਆਡਿਟ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਮਾਪ ਦਾ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਵਿਦਿਅਕ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਅਤੇ ਸਿਖਿਆਰਥੀ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੂਚਕਾਂ, ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

Daez LinkedIn ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ

ਹੁਣ ਵਿਦਿਅਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਤੀਜਿਆਂ, ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਸਕੋਰ, ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਰੇਟਿੰਗਾਂ ਰਾਹੀਂ ਬੋਲਦੀ ਹੈ; ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਿਖਾਓ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੁਰਾਣਾ ਕਮਾਂਡ ਮੋਡ ਹੁਣ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ, ਡਿਜੀਟਲਾਈਜ਼ਡ ਅਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਮੈਨੇਜਡ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ।

ਮਾੜੀ ਰੇਟਿੰਗਾਂ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਸੂਚਕਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪਚਾਪ ਦੱਸ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਨੁਕੂਲ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਕੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ: ਮੁਸ਼ਕਲ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਨਰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਬਹਿਸਾਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਟਿਲਤਾ ਨੂੰ ਐਜੂ-ਤਕਨੀਕੀ ਸਾਧਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਵਿਧਾ ਵਜੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਧਿਆਪਕ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਘੱਟ ਬੌਧਿਕ ਵਾਰਤਾਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ-ਗਾਹਕ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

‘ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਚਾਲ’

ਜੇਕਰ ਬੌਧਿਕ ਬੇਅਰਾਮੀ ਦੇ ਹਰ ਪਲ ਨੂੰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਸਫਲਤਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਐਜੂ-ਤਕਨੀਕੀ ਖੇਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੁਨਰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿੱਖਿਆ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਜੁਗਤ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰੂਪ ਬਣਨ ਦੇ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਕਲਾਸਰੂਮ ਦਾ ਉੱਚ ਟੀਚਾ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸੋਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਰੰਤ ਮਜ਼ੇਦਾਰ, ਜਾਣੂ ਅਤੇ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਕੁਝ ਸਿੱਖਣਾ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ, ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਾਲਾ, ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਜੀਵੰਤ ਕਲਾਸਰੂਮ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਚੈਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਪਮਾਨ ਜਾਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੁਆਰਾ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਔਖੇ ਸਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਕੇ।

ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਨੂੰ ਆਦਰਪੂਰਵਕ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹੈ। ਫੀਡਬੈਕ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਫੀਡਬੈਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਮਾਪ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਤਕਨੀਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਧਿਆਪਨ ਡਿਲੀਵਰੀ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਪੱਤਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਫੀਡਬੈਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੋਰਸ ਡਿਲੀਵਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਧਿਆਪਨ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡ ਵਜੋਂ। ਅਧਿਆਪਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਮਾਪ ਵਜੋਂ ਕੱਚੇ ਔਸਤ ਸਕੋਰ ਲੱਭਣ ਨਾਲ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ ਸਰਲੀਕਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਕਸਰ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਰਸ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ, ਗ੍ਰੇਡ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਅਧਿਆਪਨ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ, ਸਖਤ ਕਲਾਸਰੂਮ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕਲਾਸਰੂਮ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ, ਫੈਕਲਟੀ ਦਾ ਭਾਰੀ ਕੰਮ ਦਾ ਬੋਝ, ਕਲਾਸ ਦਾ ਆਕਾਰ, ਅਤੇ ਇੰਸਟ੍ਰਕਟਰ ਦੀਆਂ ਪੂਰਵ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਗੈਰੀ ਸਮਿਥ ਹੈ ਮਿਆਰੀ ਵਿਵਹਾਰ: ਗਲਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਵਿਗੜਿਆ ਡੇਟਾ, ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਮਿਥ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਖੁਦ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੀਆਂ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਮਾਪਣ ਲਈ ਚੁਣਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਡੇਟਾ ਕਿਵੇਂ ਇਕੱਤਰ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ? ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇੱਕ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਸਕੋਰ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਗੜਬੜੀ ਵਾਲੀ ਦੁਨੀਆ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਭੋਲਾਪਣ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਬੌਧਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਫੀਡਬੈਕ ਫਾਰਮਾਂ ‘ਤੇ ਰੇਟਿੰਗਾਂ ਰਾਹੀਂ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਭਾਰਤੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ ਔਸਤ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੰਟਰੈਕਟ, ਅਸਥਾਈ, ਸਹਾਇਕ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕੈਰੀਅਰ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਮਾੜੀ ਫੀਡਬੈਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।

ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕੁਲੀਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਪਿਛੜੇ ਹੋਏ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ ਫੈਕਲਟੀ ਜੋ ਨਸਲ, ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ, ਜਾਂ ਅਪਾਹਜਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਾਸ਼ੀਏ ‘ਤੇ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ, ਅਗਿਆਤ ਫੀਡਬੈਕ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਵਿਵਹਾਰਕ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਫੈਕਲਟੀ ਦਾ ਮਨੋਰੰਜਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਰਾਸਤੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਭਾਰਤੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ ਔਸਤ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੰਟਰੈਕਟ, ਅਸਥਾਈ, ਸਹਾਇਕ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕੈਰੀਅਰ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਕੋਲ ਮਾੜੇ ਫੀਡਬੈਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਢੁਕਵੀਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।

ਅਧਿਆਪਨ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਟਰਮੀਨਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਸਕੋਰ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਵਾਰ, ਕਲਾਸਰੂਮ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਿੱਖਣ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਅਤੇ ਕਲਾਸਰੂਮ ਡਿਲੀਵਰੀ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਮਾਯੋਜਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਸੰਘਰਸ਼ਸ਼ੀਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਪਲ ‘ਤੇ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੇਂ, ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਮੌਕਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਵੀ ਫੀਡਬੈਕ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪਹੁੰਚਾਂ ਅਤੇ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਡਿਲੀਵਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਫੀਡਬੈਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ‘ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਬਾਰੇ।

ਹੁਣ, ਮੈਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਵੱਲ ਮੁੜਦਾ ਹਾਂ: ਕੀ ਅਸੀਂ ਗੁਰੂ ਭਗਤੀ ਜਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ-ਗ੍ਰਾਹਕ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਬਦਲ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਸ਼ਾਇਦ, ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪਰਿਵਰਤਨ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਏਜੰਟ, ਸਿਰਫ ਅੰਕਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵਿਘਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸਵਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ “ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਕਿਹੜੇ ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ?” ਪਰ “ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਉਸ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੇ ਕਿਸ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਿਹੜੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ?”

ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜਦੋਂ ਵੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ, ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਜਾਂ ਲੋਕ ਭਲਾਈ ਪ੍ਰਤੀ ਉਦਾਸੀਨ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸ਼ਕਤੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜੋ ਕਲਾਸਰੂਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋੜ ਪੈਣ ‘ਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਵਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸੜਕਾਂ ‘ਤੇ ਉਤਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵੀ ਸਾਰਥਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ।

ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇਮਤਿਹਾਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਦੁਹਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇਹ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਗੁਆਂਢੀ ਟਾਊਨਸ਼ਿਪ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਹੱਲਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇੱਕ ਇੰਜਨੀਅਰਿੰਗ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਿਫਾਇਤੀ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੱਲ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਸਾਹਿਤ ਦਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਸੁਹਜ ਦੀ ਮੁੜ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪਛਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਸਲ, ਲਿੰਗ, ਜਾਂ ਵਰਗ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮਝ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜਲਦੀ-ਜਲਦੀ ਉੱਦਮਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉੱਦਮ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ?

ਸਕੋਰਸ਼ੀਟ ਤੋਂ ਪਰੇ

ਸਕੋਰਸ਼ੀਟਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਮਾੜਾ ਸੂਚਕ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਗ੍ਰੇਡ ਵਧੇ ਹੋਏ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉੱਚ ਸਕੋਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੋਚਣ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਨਿਰਣੇ, ਪਹਿਲਕਦਮੀ, ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ-ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਹੁਨਰ ਦੇ ਸਬੂਤ ਲੱਭਣ ਲਈ ਮਾਰਕਸ਼ੀਟ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਬਦਲਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਬਦਲਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਕਾਰਨ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲਈ, ਧਿਆਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਰੀਲਾਂ, ਸ਼ਾਰਟਸ ਅਤੇ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਬੁਲਬੁਲੇ ਦੀ ਅਰਾਜਕ ਤਾਲ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦਾ ਧਿਆਨ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨਹੀਣਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਆਖਰਕਾਰ, ਕੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਥਾਂ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਸਮਾਨ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਆਦਤਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ, ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਲਾਸਰੂਮ ਚਰਚਾ, ਇੱਕ ਫੀਲਡ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਇੱਕ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦਖਲ, ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ, ਖੋਜ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀ ਸੋਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵੀ ਸਿੱਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸਹੀ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕੈਂਪਸ ਛੱਡਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿਓ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ, ਨਵੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦਿਓ ਕਿ ਉਹ ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਖਤਮ ਜਾਂ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦੁਨੀਆਂ ਅਜੇ ਅਧੂਰੀ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਪੁਨਰ-ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਜੋ ਕੁਝ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਹੈ।

(ਡਾ. ਸੁਦੇਸ਼ ਕੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿਭਾਗ, ਕ੍ਰਾਈਸਟ (ਡੀਮਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ), ਬੰਗਲੌਰ, ਯਸ਼ਵੰਤਪੁਰ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰ ਹਨ। ਵਿਚਾਰ ਨਿੱਜੀ ਹਨ।)