ਨਾਲਸਾਰ ਗਤੀਰੋਧ ਅਤੇ ਬੀਸੀਆਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸੰਕਟ

ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਕਨਵੋਕੇਸ਼ਨ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਰਸਮ ਹੈ – ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਿਮਾਗਾਂ ਦੀ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਾ ਨਿਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਮਹੀਨੇ, ਨਲਸਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਲਾਅ ਦੇ ਹਾਲ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਝਟਕੇ ਦਾ ਸਥਾਨ ਬਣ ਗਏ ਜਿਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ. ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਆਫ ਇੰਡੀਆ (ਸੀਜੇਆਈ) ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿਧਾਂਤਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਇਹ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤਖਤਾ ਪਲਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ (ਬੀਸੀਆਈ) ਨੇ ਪੂਰੇ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਬੈਚ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਬੰਧਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਕੀ ਸਾਡਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਰਖਵਾਲੇ ਤੋਂ ਨੈਤਿਕ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਹੈ?

ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੌਜਵਾਨ ਬੇਵਕੂਫੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਬਾਰੇ ਡੂੰਘੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੋਈ. ਨਾਲਸਰ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ – ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਐਨਐਲਐਸਆਈਯੂ ਬੈਂਗਲੁਰੂ ਵਿਖੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ – ਨੇ ਨਕਲੀ ਡਿਗਰੀ ਧਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ “ਕਾਕਰੋਚ” ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀਜੇਆਈ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਹੋਈ ਅਤੇ ਜੰਤਰ-ਮੰਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਕਾਰਵਾਈ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋਈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ, ਵਿਰੋਧ ਅਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦਾ ਸਵਾਲ

ਬੀ.ਸੀ.ਆਈ. ਦਾ ਜਵਾਬ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਦੁਰਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਸਟਰ ਕਲਾਸ ਸੀ। 13 ਅਗਸਤ ਦੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਛੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ‘ਤੇ ਪੂਰੀ ਪਾਬੰਦੀ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ. ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਬੀਸੀਆਈ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਆਨਲਾਈਨ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸ਼੍ਰੀ ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਿੱਖੀ ਝਿੜਕ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਗੁੱਸੇ ਨੇ ਪਤਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ।

ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਨੋਟਿਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਗਤੀਰੋਧ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਘਾਟ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਬੀਸੀਆਈ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਐਡਵੋਕੇਟਸ ਐਕਟ, 1961 ਤੱਕ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਹਨ। ਸੀਜੇਆਈ ਅਹਿਮਦੀ ਦੇ 1995 ਦੇ ਲੀਗਲ ਏਡ ਐਂਡ ਐਡਵਾਈਸ ਕੌਂਸਲ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਬਨਾਮ ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਆਫ ਇੰਡੀਆ (1995) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਇਹ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੀਸੀਆਈ ਦੀ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਬੀ.ਸੀ.ਆਈ. ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਨ ਦੇ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਨੂੰ ਇਕਪਾਸੜ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਮ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਡਵੋਕੇਟਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 49 ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ “ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਜਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ” ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੀਸੀਆਈ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉੱਭਰਦਾ ਹੈ – ਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਐਡਵੋਕੇਟਸ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਅਸਹਿਮਤੀ

ਬੀ.ਸੀ.ਆਈ. ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਕੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਕਿ “ਸਰਵਉੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਅਹੁਦੇ ਦਾ ਕੋਈ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ” ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪੇਸ਼ੇ ਲਈ “ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ” ਹੋਣਗੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੀਸੀਆਈ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ‘ਗੰਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ’ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ, ਪਰ ਉਹ ਭੁੱਲ ਗਈ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕੋਈ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੰਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਖੰਨਾ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਸੀ, “ਅਦਾਲਤਾਂ ਫੁੱਲਾਂ ਜਿੰਨੀਆਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਜੋ ਮੁਰਝਾਉਣ ਅਤੇ ਮੁਰਝਾਉਣ ਲਈ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਆਖ਼ਿਰਕਾਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਥਿਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਗਲਤ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਣ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣ ਲਈ “ਜਨਤਕ ਭਰੋਸੇ” ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪੇਸ਼ੇ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਾਖਲੇ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਾਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਵਿਵਹਾਰ ਧਾਰਾ 24 ਏ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਬੀ.ਸੀ.ਆਈ. ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਦੇ ਸਾਧਨ ਰਾਹੀਂ ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਕਾਨੂੰਨ?

ਜਨਤਾ ਨੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਅਹੁਦੇਦਾਰ, ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸੰਸਦ ਦੇ ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਦਾਕਾਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦਾ ਇਹ ਧੁੰਦਲਾ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਡੈਣ-ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਬੀ.ਸੀ.ਆਈ. ਦੀ “ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਛਾਣ ਕਰਨ” ਦੀ ਮੰਗ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਥਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ। ਲਾਅ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਰਿਡੰਡੈਂਸੀ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਐਨਐਲਐਸਆਈਯੂ ਕੋਲ ਹੈਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਨੇ ਕਦਮ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨੂੰ “ਗੰਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ” ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵਜੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਇਕਸਾਰ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ, “‘ਜਿੱਥੇ ਮਨ ਡਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੈ’ ਸ਼ਬਦਾਂ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਦੁਹਰਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਲਾਅ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੇ ਲੋਕਾਚਾਰ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਡਰ ਦੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। “

ਬਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ

ਨਾਲਸਰ ਦਾ ਗਤੀਰੋਧ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਰਸਮੀ ਨੋਟਿਸ ਨਾਲ ਵਧ ਗਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕੂਲਰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਦੰਡਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਬੀਸੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਜਿੱਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਪਰ ਬਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਹੈ। ਜੇ ਸਾਡੇ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਅਜਿਹੇ ਵਕੀਲ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹਨ ਜੋ ਸੱਤਾ ਨੂੰ ਸੱਚ ਬੋਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ?

(ਆਸ਼ੀਸ਼ ਭਾਰਦਵਾਜ (ਪ੍ਰੋ ਵਾਈਸ ਚਾਂਸਲਰ, ਡਬਲਯੂਪੀਯੂ ਗੋਆ) ਅਤੇ ਬਤੁਲ ਸ਼ਫੀਕ (ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਬੀਆਈਟੀਐਸ ਲਾਅ ਸਕੂਲ) ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਿਚਾਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿੱਜੀ ਹਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹਨ)