ਇੰਟਰਵਿਊ ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਸਵਾਲ ਗਿਆਨ ਦੀ ਪਰਖ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ – ਉਹ ਸੋਚ ਦੀ ਪਰਖ ਕਰਦੇ ਹਨ

“ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਸਵਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੱਕ ਮੈਂ ਠੀਕ ਸੀ।”

ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨੇ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਇਹ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਉਸਨੇ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਸੁਭਾਵਿਕ ਸਨ। ਤਿਆਰੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ। ਪੈਨਲ ਥਾਂ-ਥਾਂ ਜਾਪਦਾ ਸੀ।

ਫਿਰ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਬਦਲ ਗਈ।

ਇੰਟਰਵਿਊਰਾਂ ਨੇ ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ – ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ, ਧਾਰਨਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਤਰਕ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ। ਜਵਾਬ ਲੰਬੇ ਹੋ ਗਏ. ਢਾਂਚਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਗਿਆ। ਪਹਿਲਾਂ ਜੋ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ, ਉਹ ਘਟਣ ਲੱਗਾ।

ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਮੀਦਵਾਰ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਅ ਜਾਂ ਸ਼ੱਕ ਵਜੋਂ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰਤ ਐਚਆਰ ਲੀਡਰ, ਤਨਾਇਆ ਮਿਸ਼ਰਾ, ਗਲੋਬਲ ਸੀ.ਐਚ.ਆਰ.ਓ., ਇਨ-ਸਲੂਸ਼ਨ ਗਲੋਬਲ ਲਿਮਟਿਡ, ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਉਸਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੰਟਰਵਿਊਰ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ: “ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਗੰਦੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੂਖਮਤਾ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਹ ਸਤਹੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਬਣਾਉਣਾ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲ-ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਬਾਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਪਰ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਭੂਮਿਕਾ ਲਈ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ 80% ਮੈਚ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।”

ਇੰਟਰਵਿਊਰ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: “ਹਮੇਸ਼ਾ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੰਟਰਵਿਊਰ ਨੂੰ ਉਸ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਓ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਤੱਕ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।”

ਫਾਲੋ-ਅਪ ਸਵਾਲ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।

ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ‘ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ:

1. ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਖੋਦਣ ਲਈ “ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਆਏ?”

2. ਅਸਲ ਮਾਲਕੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ “ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕੀ ਸੀ ਬਨਾਮ ਟੀਮ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ?”

3. ਸੋਚਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਮੁਆਇਨਾ ਕਰਨ ਲਈ “ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ?”

ਤਿਆਰ ਜਵਾਬ ਜਾਣੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਤਾਕਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਪੀਕਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ। ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਸਵਾਲ ਉਸ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੋਚ ਨੂੰ ਪੁਨਰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੋਗ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸੰਚਾਰ ਰੇਖਿਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਲਕ੍ਰਮਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ. ਜਦੋਂ ਫਾਲੋਅਪ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿੱਚ ਕੱਟਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅੰਤਰੀਵ ਸੋਚ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇੰਟਰਵਿਊਰ ਇਹਨਾਂ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਸਪੀਕਰ ਇਕਸੁਰਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਮੂਲ ਸੁਨੇਹੇ ਨੂੰ ਗੁਆਏ ਬਿਨਾਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਇਹ ਅਕਸਰ ਉਹ ਬਿੰਦੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ‘ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਚੁੱਪਚਾਪ ਬਦਲ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਮੀਦਵਾਰ ਕੋਲ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਘੱਟਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਤਿਆਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਬਣਤਰ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਅਤੇ ਦਬਾਅ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਢਾਂਚਾ ਕਦੇ ਮੌਜੂਦ ਸੀ।

ਉਹੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਆਕਰਸ਼ਕ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ‘ਤੇ ਟੁੱਟ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਸਵਾਲ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਹ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਵਿਘਨ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਨੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੀ।

(ਲੇਖਕ ਇੱਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਕੋਚ ਹੈ ਅਤੇ ਐਸਪੀਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਸੀਈਓ ਹਨ।)

(ਦ ਹਿੰਦੂ ਦੇ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ, ਦ ਹਿੰਦੂ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰੋ।)