ਭਿਖਾਰੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ

ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 50 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨ (ਪੀਆਈਐਲ) ‘ਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਦੀਆਂ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾ ਕੇ ਵੀਖ ਮੰਗਦੇ ਹਨ।

ਸੋਮਵਾਰ (20 ਜਨਵਰੀ, 2025) ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੁਧੀਰ ਸਿੰਘ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪੋ-ਆਪਣੇ ਜਵਾਬਾਂ ਲਈ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਅਗਲੀ ਸੁਣਵਾਈ 22 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰ ਦਿੱਤੀ।

ਜਨਹਿੱਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਕੋਲ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮਝੌਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਇੱਕ ਸਨਮਾਨਜਨਕ ਜੀਵਨ ਜੀਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਣ ਦੀ “ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ”। ਪਟੀਸ਼ਨ ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 14, 19 ਅਤੇ 21 ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹਰਿਆਣਾ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਦੇ 1971 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, 1959 ਦੇ ਬੰਬਈ ਪ੍ਰੀਵੈਨਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਬੇਗਿੰਗ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ – ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜੋ ਅੱਜ ਤੱਕ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ। ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਮੁੜ ਵਸੇਬਾ ਸਕੀਮਾਂ ਲਈ ਭੀਖ ਮੰਗੀ।

ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗਾਉਣਾ, ਨੱਚਣਾ, ਕਿਸਮਤ ਦੱਸਣਾ, ਜੁਗਲਬੰਦੀ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਲੇਖ ਵੇਚਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ “ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਟੈਗ” ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ‘ਤੇ ਛੱਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਅਗਲੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਨੂੰਨ ਨਿੱਜੀ ਸਥਾਨਾਂ ‘ਤੇ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਨੂੰ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਜ਼ਖ਼ਮ, ਫੋੜੇ, ਵਿਕਾਰ, ਸੱਟ, ਆਦਿ ਨੂੰ “ਉਦਾਹਰਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ” ਕਰਕੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ‘ਤੇ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣੇ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਰੱਸੀ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਜ਼ਖ਼ਮ ਜਾਂ ਸੱਟ ਜਾਂ ਵਿਗਾੜ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ “ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਨਮਾਨੇ” ਹਨ।

ਇਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਭਿਖਾਰੀ ਵਜੋਂ ਵੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ “ਰੋਜ਼ੀ-ਜਾਨ ਦਾ ਕੋਈ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਜਨਤਕ ਸਥਾਨ ‘ਤੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ” ਜੇਕਰ ਇਹ “ਸੰਭਾਵਨਾ” ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਭੀਖ ਮੰਗ ਕੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੇ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ, “ਇਕੱਲੀ ਗਰੀਬੀ ਅਪਰਾਧੀਕਰਨ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ।”

ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨ ਕੁਸ਼ ਕਾਲੜਾ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਸਾਬਕਾ ਮੈਂਬਰ ਵਕੀਲ ਜੋਤਿਕਾ ਕਾਲੜਾ ਵੱਲੋਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਖੁਲਾਸਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਰਿਆਣਾ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਹੈ ਰੱਦ ਕੀਤਾ। , ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਾਧੂ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੇ।

ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਜੰਮੂ-ਕਸ਼ਮੀਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 2018 ਦੇ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਬੰਬਈ ਪ੍ਰੀਵੈਨਸ਼ਨ ਆਫ ਬੇਗਿੰਗ ਐਕਟ, 1959 ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਿੱਲੀ ਤੱਕ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਦੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ “ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ”।

“ਜੇਕਰ ਰਾਜ ਖਾਸ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਪਏਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਸਹੀ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਬਾਹਰ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. “ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ।