ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ [India]7 ਨਵੰਬਰ (ਏਐਨਆਈ): ਸਾਬਕਾ ਸੀਆਈਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਰਿਚਰਡ ਬਾਰਲੋ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲਗਾਤਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੋਲ 1989 ਤੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਸਲਾਮਾਬਾਦ ਐਫ-16 ‘ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ ਕਿ F-16 ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਮੌਜੂਦ ਸਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਔਖਾ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਮਿਆਦ. ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦੇਖਿਆ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ। ਉੱਥੇ ਉਹ ਸੀ. ਫਿਰ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧੀ
“ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ 1989 ਤੱਕ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੋਲ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹੁਣ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੀਆਈਏ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਅਰਾਮਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਪਲਬਧ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਸਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਾਡੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਸਾਡੇ ਸਥਾਨ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀਆਂ ਪਰਮਾਣੂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਸਾਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਬਾਰਲੋ ਨੇ ਏਐਨਆਈ ਨਾਲ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੌਰਾਨ ਕਿਹਾ।
ਸਾਬਕਾ ਸੀਆਈਏ ਮੈਂਬਰ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀਆਂ ਗੁਪਤ ਪਰਮਾਣੂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਸਾਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ 1993 ਵਿੱਚ ਦ ਨਿਊ ਯਾਰਕਰ ਵਿੱਚ ਸੇਮੌਰ ਹਰਸ਼ ਦੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਉਸਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਖੁਫੀਆ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੇ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾਈ ਅੱਡਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਂਦੇ ਅਤੇ F-16 ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੋਲ ਜੋ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਹੋਏ ਸਨ।”
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੀਮੋਰ ਹਰਸ਼, ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੇਖਕ ਨੇ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਜੋ ਦ ਨਿਊ ਯਾਰਕਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਈਆਂ ਸਨ। 1987 ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਾਸ ਟਾਕਸ ਸੰਕਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਬੰਬ ਦੇ ਪਿਤਾ, ਡਾ. ਅਬਦੁਲ ਕਾਦਿਰ ਖਾਨ ਨੇ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੋਲ ਬੰਬ ਇੱਕ ਰੋਕਥਾਮ ਵਜੋਂ ਸੀ।
“ਸੰਖੇਪ ਕਰਨ ਲਈ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਆਦਿ ਵਰਗੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁਫੀਆ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਅਸੀਂ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ F-16 ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ ਕਿ F-16 ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੂਟ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਸਨ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇੰਜਣ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਬ੍ਰਾਸਸਟੈਕਸ ਸੰਕਟ ਨਵੰਬਰ 1986 ਤੋਂ ਜਨਵਰੀ 1987 ਤੱਕ ਭਾਰਤੀ ਫੌਜੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਡਰ ਸੀ। ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਫੌਜੀ ਅਭਿਆਸ ਇਸ ਨੂੰ ਦੋ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੱਟਣ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸੀ।
ਅਮਰੀਕੀ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਤਤਕਾਲੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬੇਨਜ਼ੀਰ ਭੁੱਟੋ ਪਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ‘ਤੇ “ਲੂਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ” ਸੀ। ਜਨਰਲ ਮਿਰਜ਼ਾ ਅਸਲਮ ਬੇਗ ਅਤੇ ਤਤਕਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਗੁਲਾਮ ਇਸਹਾਕ ਖਾਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਫੌਜ ਨੇ ਅਸਲ ਕੰਟਰੋਲ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ।
1989 ਵਿੱਚ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਅਮਰੀਕਾ (ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਬੁਸ਼ ਸੀਨੀਅਰ ਦੇ ਅਧੀਨ) ਨੇ ਸਖ਼ਤੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਭੁੱਟੋ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ 1990 ਵਿੱਚ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਹ ਸੰਕਟ ਗੁਪਤ ਰਿਹਾ ਕਿਉਂਕਿ ਰੀਗਨ ਅਤੇ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੀ। ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਇਸ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਬਾਰਲੋ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਸੁਣਿਆ ਸੀ ਕਿ ਭਾਰਤ-ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਸੰਕਟ ਗੰਭੀਰ ਸੀ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੀਆਈਏ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਉੱਚੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੀਮੋਰ ਹਰਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦਿੱਤਾ… ਕਿਊਬਾ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਡਰਾਉਣੀ ਗੱਲ ਸੀ।”
“ਪਰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸਨ। 1990 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪਰ 1990 ਵਿੱਚ, ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਕਟ ਸੀ, ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸੰਕਟ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਰਾਬਰਟ ਗੇਟਸ ਨੂੰ ਸੀਨੀਅਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਡਬਲਿਊ ਬੁਸ਼ ਵੱਲੋਂ ਇਸਲਾਮਾਬਾਦ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਭੇਜਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਥਿਤੀ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਸ਼ਾਂਤ ਹੋਈ। ਸੀਮਤ ਕਮਾਂਡ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਗਲਤ ਗਣਨਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਬਾਰਲੋ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਾਸ ਸੰਕਟ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਤਣਾਅ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਤਰਨਾਕ ਸੀ।
“ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਸਾਬਕਾ ਬੌਸ, ਰਾਬਰਟ ਗੇਟਸ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ NSC ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਨ। ਅਤੇ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਇੰਨੇ ਚਿੰਤਤ ਸਨ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਗੇਟਸ ਨੂੰ ਇਸਲਾਮਾਬਾਦ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ ਭੇਜਿਆ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਮੈਂ ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਜਨਰਲ, ਫਰੈਡਰਿਕ ਹਿਟਜ਼ ਨਾਲ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਪੁੱਛਿਆ, ‘ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?’ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇੰਟਰਵਿਊ ਕਰੋ ਅਤੇ ਗੜਬੜ ਨਾ ਕਰੋ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੀਆਈਏ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ”ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
ਬਾਰਲੋ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 1990 ਦੇ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰੈਸਲਰ ਸੋਧ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, 1985 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸਾਲਾਨਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੋਲ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
“ਪਰ, 1990 ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਮੇਰੇ ਬੌਸ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ, ਨੇ ਨਾਲ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਆਪਣਾ ਪੈਰ ਹੇਠਾਂ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ‘ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ, ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਸਨ ਜੋ ਪ੍ਰੈਸਲਰ ਸੋਧ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਿਲ ਦਾ ਦੌਰਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਰਦ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਟਰਿੱਗਰ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸੀ, ”ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਈ 1990 ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਧਿਆਨ ਬੁਸ਼-ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਸੰਮੇਲਨ ਅਤੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਉੱਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੀ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਅਤੇ ਖੇਤਰੀ ਦਫਤਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿਲ ਦਾ ਦੌਰਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹੁਣ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਢਹਿ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ।”
ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ 1990 ਦਾ ਸੰਕਟ ਇਸ ਸਾਲ ਮਈ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਅਪਰੇਸ਼ਨ ਸਿੰਦੂਰ ਤੋਂ ਵੀ ਭਿਆਨਕ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਉੱਥੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਸੰਤ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ, 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਸੀ। ਨੰਬਰ ਇੱਕ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਛੁਪੀਆਂ ਸੁਰੰਗਾਂ, ਡਿਲੀਵਰੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਰਹੇ ਸਨ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਇਸ ਸਾਲ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜੇ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਹੋਵੇ।”
ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਕਮਾਂਡ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਮੁੱਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਗਲਤ ਸੰਚਾਰ ਜਾਂ ਗਲਤ ਗਣਨਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
“ਦੂਜਾ, ਕਮਾਂਡ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਡਿਲੀਵਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਉਹ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉੱਨਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਵੀ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, 1990 ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਗਲਤ ਗਣਨਾ ਅਤੇ ਗਲਤ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਤਰਨਾਕ ਸੀ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੋ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇੱਥੇ ਦੋ ਪਰਮਾਣੂ-ਹਥਿਆਰ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਸਨ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਖਾਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਫਰਕ ਹੈ।
ਬਾਰਲੋ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਸਕਿੱਪ” ਐਡਵਰਡ ਗੈਨਹੈਮ ਦਾ ਉਪਨਾਮ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਸੀ।
“ਠੀਕ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਰਿਚਰਡ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਕਿੱਪ ਨਈ ਨਾਮਕ ਨੇੜਲੇ ਪੂਰਬੀ ਖੇਤਰ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਇੱਕ ਉਪ ਸਹਾਇਕ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ। ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੁਵੈਤ ਵਿੱਚ ਰਾਜਦੂਤ ਬਣ ਗਿਆ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਾਰੇ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ। ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਡਰਾਮਾ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਇਹ ਡਰਾਮਾ ਕੀ ਕੀਤਾ।’ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਪੂਰੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ, ਡਿਲੀਵਰੀ ਸਿਸਟਮ, ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਨਾਮ ਦੱਸੋ।
ਬਾਰਲੋ ਨੇ ਫਿਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਖੇਤਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਕਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ।
“ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ‘ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਿਸ਼ਦ ਦੀ ਆਗਾਮੀ ਮੀਟਿੰਗ ਲਈ ਸਾਡੇ ਨਵੇਂ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ, ਡਿਕ ਚੇਨੀ ਲਈ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਹ ਕਾਗਜ਼ ਲਿਖਿਆ, ਅਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਖੇਤਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੇਰੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮੇਰੀ ਗਰਦਨ ਹੇਠਾਂ ਸਾਹ ਲੈ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਲੈਂਗਲੇ ਆਦਿ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਸਨ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
“ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਿਫੈਂਸ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ F-16 ਡਿਲੀਵਰੀ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ‘ਤੇ ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਬਾਰਲੋ ਨੇ ਇਸ ਕਵਰ-ਅੱਪ ਨੂੰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ 1987 ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਸੀਆਈਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਮਾਣੂ ਖਰੀਦ ਦੀ ਹੱਦ ਬਾਰੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।
ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਉਣ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੂੰ 1989 ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਜਨਰਲ ਦੁਆਰਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। (ANI)
(ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਇੱਕ ਸਿੰਡੀਕੇਟਿਡ ਫੀਡ ਤੋਂ ਲਈ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ ਇਸਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਜਾਂ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਜਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ।)
ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਨਲੌਕ ਕਰੋ
ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਲੈ ਜਾਓ।
ਵਿਚਾਰ-ਉਕਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰ, ਮਾਹਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਡੂੰਘੀ ਸੂਝ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰ-ਸਿਰਫ ਲਾਭ
ਕੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੈਂਬਰ ਹੋ? ਹੁਣੇ ਸਾਈਨ ਇਨ ਕਰੋ
