ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਅਸਹਿਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਕਿਉਂ ਹੈ?

ਏ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਲਾਸਰੂਮ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਪਲ ‘ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਦੋਂ ਨਹੀਂ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕੋਈ ਸਖ਼ਤ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਰਾਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, “ਸਰ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ …”

ਉਹ ਝਿਜਕ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੀ ਥਾਂ ਇੱਕ ਬੌਸ ਲੈ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਲਾਸਰੂਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੋਰਡਰੂਮ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਹੁਣ ਕੇਸ ਸਟੱਡੀ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਿਕਰੀ ਟੀਚੇ, ਇੱਕ ਸ਼ੱਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ, ਲੁਕਵੇਂ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਇੱਕ AI ਸਿਸਟਮ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੋਕ ਆਪਣੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਗੁਆ ਦੇਣਗੇ। ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਜਿਸਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਮੀਦ ਕੀਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਉੱਚ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਤਿਆਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸੇ ਲਈ ਨਵੀਨਤਮ 2026 ਸੋਚਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਸਕੋਲਰਜ਼ ਐਟ ਰਿਸਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟ ਜੁਲਾਈ 2025 ਅਤੇ ਜੂਨ 2026 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ 59 ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਚ-ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ‘ਤੇ 382 ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 145, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਲਗਭਗ 38% ਹੈ। ਅਟੈਚਡ ਅਕਾਦਮਿਕ ਫਰੀਡਮ ਇੰਡੈਕਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ 179 ਵਿੱਚੋਂ 50 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗਿਰਾਵਟ ਪਾਈ ਹੈ। ਇਹ ਭਾਰਤ ਨੂੰ “ਗੰਭੀਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ” ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਭਾਰਤ ਦਾ ਸੂਚਕਾਂਕ ਸਕੋਰ 2024 ਵਿੱਚ 0.16 ਤੋਂ 2026 ਵਿੱਚ 0.14 ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਲੇਖਕ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਜਨਗਣਨਾ ਨਹੀਂ।

ਜਦੋਂ ਬਹਿਸ ਰੁਕ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

ਭਾਰਤ ਇਸ ਬਹਿਸ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਚਿਹਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਾਲ ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ, SNDT ਮਹਿਲਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੇ ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਉਮਾ ਚੱਕਰਵਰਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਤਹਿ ਕੀਤੇ ਯਾਦਗਾਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਸੋਚਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਇਹ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਬਨਾਰਸ ਹਿੰਦੂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਮੁੰਬਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਰੱਦ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦਿਤ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਜ਼ੀਮ ਪ੍ਰੇਮਜੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ, ਫਰਵਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੈਂਪਸ ਚਰਚਾ ਵਿਘਨ, ਪੁਲਿਸ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਹੋਈ। ਇਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਦਾ ਜੋ ਵੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵਿਸ਼ੇ ਬਹਿਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਗਾਇਬ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕੀ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ?

ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਆਈਆਈਟੀ-ਬੰਬੇ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ, ਹੋਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸਾਲ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਅਤੇ ਚੈਟਜੀਪੀਏਟੀ ਦੀ ਕਥਿਤ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੀ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰ ਲਈ। 400 ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਕਲਿਆਣ, ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ। ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ। ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਦੁਖਾਂਤ ਨੂੰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਐਪੀਸੋਡ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹਨ ਤਾਂ ਭਰੋਸਾ ਕਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਟੁੱਟ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਚੈਨਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਨੌਜਵਾਨ ਉਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਇਕੱਲੇ ਭਾਰਤੀਆਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਘੀ ਫੰਡਿੰਗ, ਸ਼ਾਸਨ, ਅਤੇ ਕੈਂਪਸ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਗਹਿਰੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦਾ ਸਥਾਨ ਬਣ ਗਈ ਹੈ। ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵੱਲੋਂ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਦੀ ਖੋਜ ਗ੍ਰਾਂਟ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਗਈ। ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ; ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੰਗਾਂ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਯੂਕੇ ਨੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਲਈ ਨਵੀਂ ਮੁਫਤ ਭਾਸ਼ਣ ਡਿਊਟੀ ਅਗਸਤ 2025 ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿਧੀ ਸਤੰਬਰ 2026 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਇੱਕ YouGov ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਪੰਜ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਾਉਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਤਿੰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਹਨਾਂ ‘ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, 76% ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀ, ਪਰ ਸਿਰਫ 55% ਨੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ। ਛੋਟੇ ਆਹਮੋ-ਸਾਹਮਣੇ ਸੈਮੀਨਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਵਧ ਕੇ 71% ਹੋ ਗਿਆ।

ਅਸਹਿਮਤੀ ਕਿਉਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ

ਉਹ ਆਖਰੀ ਨੰਬਰ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਲੋਕ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਲਾਸਰੂਮ ਦਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਖੋਜ ਨੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਹੈ. ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦਵਾਨ ਐਮੀ ਐਡਮੰਡਸਨ ਦੇ 51 ਵਰਕ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਾਂਝਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿ ਇਹ ਆਪਸੀ ਜੋਖਮ ਲੈਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਚਾਰਲਨ ਨੇਮੇਥ ਅਤੇ ਜੌਨ ਰੋਜਰਜ਼ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਘੱਟ ਪੱਖਪਾਤੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸਹਿਮਤੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਹਿਮਤੀ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਮਾਲਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਆਰਥਿਕ ਫੋਰਮ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ 2025 ਦਾ ਭਵਿੱਖ14 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ 1,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਸੋਚ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਮੁੱਖ ਹੁਨਰ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। 10 ਵਿੱਚੋਂ ਸੱਤ ਮਾਲਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ। ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਇਹ ਵੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ 2030 ਤੱਕ 39% ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਹੁਨਰ ਬਦਲ ਜਾਣਗੇ ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। AI ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਡੇਟਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਤਸੁਕਤਾ, ਰਚਨਾਤਮਕ ਸੋਚ, ਲਚਕੀਲੇਪਣ, ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਵੀ ਹਨ।

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਿਖਾਉਣ ਲਈ ਦੌੜ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਘਬਰਾਏ ਹੋਏ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ SWOT ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਕੇਸ ਦਾ ਸਾਰ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਣਨੀਤਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਲਾਭ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਹੈ: ਕਿਹੜੀ ਧਾਰਨਾ ਗਲਤ ਹੈ? ਕਿਸ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹੈ? ਕਿਹੜਾ ਸਬੂਤ ਮੇਰਾ ਮਨ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ? ਅਸੀਂ ਕੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਸਿਖਲਾਈ ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਹਨ?

ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ

ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ. ਕਿਸੇ ਕੇਸ ਦੀ ਚਰਚਾ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਦੇ ਮਨਪਸੰਦ ਜਵਾਬ ਦੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਅੱਧੀ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਅੱਧੀ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਰੈੱਡ-ਟੀਮ ਕਰਨ ਦਿਓ ਜੋ ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ, ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਨੀਤ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਉਲਟ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਕਿਉਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ, ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਧਾਰਨਾ ਪੂਰੇ ਵਪਾਰਕ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਚਲਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਵਿੱਤ ਵਿੱਚ, ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟ ਕੀ ਮਾਪ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। ਏਆਈ ਕਲਾਸਰੂਮ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕੀ ਮਾਡਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਲਾਗਤ ਕੌਣ ਸਹਿਣ ਕਰੇਗਾ।

ਫੈਕਲਟੀ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੋਚ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਘੰਟਾ ਨਹੀਂ ਬਿਤਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਸਾਡੇ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਚਿੜਚਿੜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਭਰਵੀਆਂ ਭਰੀਆਂ, ਵਿਅੰਗਮਈ ਜਵਾਬ, ਸੁਰ ਵਿੱਚ ਅਚਾਨਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ। ਉਹ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਵੀ ਦੇਖਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਇਤਰਾਜ਼ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।”

ਫਿਰ ਦੁਬਾਰਾ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕੇਵਲ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਗਠਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਹੈ; ਨਿਰਣੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਵੇਂ ਸੁਣਨਾ ਹੈ; ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਤਰਕ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਹਾਰ ਵਜੋਂ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਮਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਣਾ ਹੈ।

ਟੀਚਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾਸਰੂਮ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਣ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਹਰ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ। ਟੀਚਾ ਵਧੇਰੇ ਮੰਗ ਵਾਲਾ ਹੈ: ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਹਿਮਤੀ ਕਦੋਂ ਬਣਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।

ਸ਼ਾਇਦ, ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਟੈਸਟ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਕੋਈ ਨੌਜਵਾਨ ਸ਼ਾਂਤ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, “ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ”? ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਉਸ ਵਾਕ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਲੇਖਕ ਗ੍ਰੇਟ ਲੇਕਸ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ, ਗੁਰੂਗ੍ਰਾਮ ਵਿੱਚ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹਨ।