ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਸੁਧਾਰਾਂ 2.0 ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ

2014 ਵਿੱਚ, ਆਈਆਈਟੀ ਦਾਖਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਇੱਕ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਦਿਆਂ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਥਿਤੀ “ਦੀਵੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਹਨੇਰਾ” ਦੀ ਕਹਾਵਤ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ ਜੁਲਦੀ ਹੈ। ਆਈਆਈਟੀਜ਼ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਈ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ-ਅਧਾਰਤ ਐਸਓਪੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੂਰੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਮਾਪਦੰਡ ਬਣ ਗਏ।

(ਦਿ ਹਿੰਦੂ ਦੇ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿ newsletਜ਼ਲੈਟਰ, THEdge ਲਈ ਸਾਈਨ ਅਪ ਕਰੋ.)

ਫਿਰ ਵੀ ਨੀਟ, ਯੂਜੀਸੀ-ਨੈੱਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਵਿਵਾਦ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ। ਨੀਟ -2026, ਤਿੰਨ ਯੂਜੀਸੀ-ਨੈੱਟ 2026 ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪੁਨਰਗਠਨ ਅਤੇ ਝਾਰਖੰਡ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਇਸ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੀ “ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਹਨੇਰਾ” ਵਰਤਾਰਾ ਹੁਣ ਐਨਟੀਏ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ?

ਲਿੰਕਡਇਨ ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ

ਸਬਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਇਕੱਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨਾ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ; ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਜੀਵਨ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਸੁਧਾਰ (ਪ੍ਰਤੀ 1.0) ਦੇ ਸਾਬਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ, ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਹੁਣ ਹਰ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੇ ਨਾਲ 2.0 – ਆਮ, ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਡਿਟ ਕਰਨ ਯੋਗ ਸਟੈਂਡਰਡ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ (ਐੱਸਓਪੀਜ਼) ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।

ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਸੁਧਾਰ (ਪ੍ਰਤੀ 1.0)

ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ, 2005 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਬਲੈਕ ਬਾਕਸ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ: ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰ, ਅਧਿਕਾਰਤ ਉੱਤਰ ਕੁੰਜੀਆਂ, ਮਾਰਕਸ਼ੀਟਾਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਚੋਣ ਮਾਪਦੰਡ ਮਿਲੇ। ਪੇਪਰ ਲੀਕ, ਗਲਤ ਕੁੰਜੀਆਂ, ਜਾਂ ਉੱਚ ਅੰਕਾਂ ਵਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਕਸਰ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ।

ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ (ਆਰਟੀਆਈ) ਐਕਟ, 2005 ਦੀ ਧਾਰਾ 4 ਅਤੇ 25 ਨੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ-ਅਧਾਰਤ ਸੁਧਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਿਆਂਦੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਉਪ-ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਕਾਰਜਾਂ, ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਨਿਯਮਾਂ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਰਿਕਾਰਡਾਂ, ਬਜਟਾਂ, ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਸਰਗਰਮ ਅਤੇ ਸਵੈਇੱਛਤ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ। ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਰਟੀਆਈ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਜਨਤਕ ਐਸਓਪੀਜ਼, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਸੂਚਿਤ ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ ਹੈ।

2006 ਤੋਂ 2015 ਤੱਕ ਆਰਟੀਆਈ ਖੁਲਾਸੇ, ਜਨਤਕ ਬਹਿਸਾਂ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਲੰਬੇ ਯਤਨਾਂ ਨੇ ਆਈਆਈਟੀ-ਜੇਈਈ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਇੱਕ ਤਰਜੀਹੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਅਤੇ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵੱਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ।

ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: 1) ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਚੋਣ ਮਾਪਦੰਡ.

2) ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਆਰਜ਼ੀ ਉੱਤਰ ਕੁੰਜੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੋਵੇਗੀ

3) ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਕਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਓਐੱਮਆਰ ਸ਼ੀਟਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

4) ਤਰਜੀਹੀ ਸੀਟਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਬਰਬਾਦੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਆਮ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਐਮਸੀਕਿਊ-ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਮਾਪਦੰਡ ਬਣ ਗਏ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੀਬੀਐਸਈ, ਐਨਟੀਏ ਅਤੇ ਯੂਪੀਐਸਸੀ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਰ ਸਾਲ ਲੱਖਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਇਆ।

ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਉੱਤਰ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿਧੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਪਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐੱਨਟੀਏ ਨੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਯੂਜੀਸੀ-ਨੈੱਟ 2026 ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਯੂਪੀਐੱਸਸੀ ਸਿਵਲ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ (ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ) ਪ੍ਰੀਖਿਆ 2026 ਵਿੱਚ, ਅੱਠ ਜਨਰਲ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਸਹੀ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਆਰਜ਼ੀ ਉੱਤਰ ਕੁੰਜੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਸਮੀ, ਸਮਾਂਬੱਧ ਵਿਧੀ ਦੇਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਆਈਆਈਟੀ-ਜੇਈਈ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਸਿਰਫ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਹ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ-ਅਧਾਰਤ ਐਸਓਪੀਜ਼ ਨੀਟ, ਨੈੱਟ ਅਤੇ ਜੇਈਈ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਬਚ ਗਏ ਹਨ; ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਅਮਲ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਨੀਟ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ

ਨੀਟ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਹੀ ਪੇਪਰ ਲੀਕ, ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਗਲਤੀਆਂ, ਨਕਲ, ਸਕੋਰ ਮਹਿੰਗਾਈ ਅਤੇ ਉੱਚ ਅੰਕਾਂ ਦੇ ਅਸਧਾਰਨ ਕਲੱਸਟਰਿੰਗ ਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ। ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਸੈਟਿੰਗਾਂ, ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਕੇਂਦਰਾਂ, ਓਐੱਮਆਰ ਹੈਂਡਲਿੰਗ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਿੰਟਿਡ ਪੇਪਰ ਲੀਕ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਨੀਟ -2024 ਵਿਵਾਦ ਨੇ ਕਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰ, ਓਐਮਆਰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ, ਗ੍ਰੇਸ ਐਮਬਾਕਸ ਅਤੇ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉੱਚ ਸਕੋਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਕਾਗਜ਼ ਲੀਕ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਯੋਗ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ।

ਨੀਟ-2026 ਨੇ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਿੱਧੀ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ:ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਤੋਂ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੀਬੀਆਈ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਐੱਨਟੀਏ ਪੈਨਲ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾ-ਮਾਹਰਾਂ, ਕੋਚਿੰਗ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਕਥਿਤ ਸਮਝੌਤਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ-ਨਿਰਧਾਰਣ ਦੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਛਾਪੇ ਗਏ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੀ ਬਾਹਰੀ ਆਵਾਜਾਈ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਐੱਸਓਪੀ ਤੋਂ ਸਬਕ

ਆਈਆਈਟੀ-ਜੇਈਈ ਅਤੇ ਨੀਟ ਇਤਿਹਾਸ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਪੈਮਾਨੇ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਸਬਕ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ‘ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਆਈਆਈਟੀ-ਜੇਈਈ ਨੇ ਪਿਛਲੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਆਡਿਟ ਯੋਗ ਐੱਸਓਪੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨੀਟ ਨੇ ਅਕਸਰ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਣਾਲੀਬੱਧ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੈਨਿਕ-ਮੋਡ ਵਾਧੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਸੁਰੱਖਿਆ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿਧੀ ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਕਮੇਟੀਆਂ ਅਤੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਬਾਰ ਬਾਰ ਚੱਕਰ ਵੀ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। 2009 ਅਤੇ 2014 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਈ ਤਕਨੀਕੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਚਾਰੀਆ, ਕਾਕੋਡਕਰ ਅਤੇ ਰਾਮਾਸਾਮੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ, ਲਾਗੂ ਸੁਧਾਰ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ।

ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਬਾਅਦ, ਨੀਟ-2024 ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਡਾ. ਰਾਧਾਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਮੂਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕੋਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਕਾਰਜ ਰਿਪੋਰਟ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਡਾ. ਰਾਧਾਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਨੀਟ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਨੀਟ -2026 ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਨੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਜੁਲਾਈ 2026 ਵਿੱਚ, ਨੰਦਨ ਨੀਲੇਕਣੀ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਏਜੰਡਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਾਧਾਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨ ਦੀਆਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਓਵਰਲੈਪ ਸੀ।

ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈਯੋਗ frameworkਾਂਚੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਲਗਾਤਾਰ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨਿਰੰਤਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਮੇਟੀ-ਹੋਪਿੰਗ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ – ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ.

ਐਸਓਪੀਜ਼ ਦਾ ਮਾਨਕੀਕਰਨ

ਨੀਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਲਈ ਸਬਕ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ: ਸਾਬਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਹਰ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੇ ਨਾਲ ਆਮ, ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਡਿਟ ਕਰਨ ਯੋਗ ਐੱਸਓਪੀ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਐੱਸਓਪੀ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਜੀਵਨ-ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਅੰਦਰੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਬਾਹਰੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰ ਨੂੰ। ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਏਜੰਸੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਿਨਾਂ ਪਤਾ ਲਗਾਏ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਲੜੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਿੰਕ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਐੱਸਓਪੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, 1.0 ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ:

1) ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਸੈਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸੰਜਮ: ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ, ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਸੁਤੰਤਰ ਸੰਜਮ, ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਹੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ. ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੁਫੀਆ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖੋ.

2) ਅਨੁਵਾਦ: ਸੁਤੰਤਰ ਤਸਦੀਕ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮਨੁੱਖੀ ਹੈਂਡਲਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਐਲਐਲਐਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਸ਼ੀਨ ਅਨੁਵਾਦ.

3) ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ, ਕੰਪਾਈਲੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ: ਪ੍ਰਤੀਬੰਧਿਤ ਪਹੁੰਚ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ, ਗਤੀਵਿਧੀ ਲੌਗ, ਸੁਤੰਤਰ ਤਸਦੀਕ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਹੈਂਡਓਵਰ ‘ਤੇ ਹਿਰਾਸਤ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਯੋਗ ਚੇਨ.

4) ਪਰੀਖਿਆ ਕੇਂਦਰ: ਜੋਖਮ-ਅਧਾਰਿਤ ਚੋਣ, ਬੇਤਰਤੀਬੇਕਰਨ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਕੇਂਦਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਜਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਦੇ ਨਾਲ।

5) ਓਐਮਆਰ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ: ਸੀਲਬੰਦ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਅਤੇ ਟਰੈਕਿੰਗ, ਸਕੈਨਿੰਗ ਅਤੇ ਮੇਲ-ਮਿਲਾਪ, ਸੁਤੰਤਰ ਤਸਦੀਕ, ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮੀਖਿਆ.

6) ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ: ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਆਡਿਟ, ਸੁਤੰਤਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵ੍ਹਿਸਲਬਲੋਅਰ ਵਿਧੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਇਮਤਿਹਾਨ-ਅਖੰਡਤਾ ਰਿਪੋਰਟ.

ਹਰੇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਮਲਕੀਅਤ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਆਡਿਟ ਟ੍ਰੇਲ, ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮਾਨਕੀਕਰਨ ਐੱਨਟੀਏ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ, ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਏਜੰਸੀਆਂ ਜਾਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਛੱਡੇਗਾ।

ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਸਤਾ

ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਪਰੀਖਿਆ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਢਾਂਚੇ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਵ੍ਹਾਈਟ ਪੇਪਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਾਲੀਆ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਬੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਪਿਰਤਾਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਅਸਫਲ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਐੱਨਟੀਏ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ, ਨਿਰੰਤਰ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤੇ ਐੱਸਓਪੀਜ਼ ਦਾ ਅਧਾਰ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 2011 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਆਰਟੀਆਈ ਅਰਜ਼ੀਆਂ, ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਇਨਪੁੱਟ ਨੇ ਮੈਰਿਟ ਰੈਂਕਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ “ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ” ਬਣਾਇਆ ਹੈਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ““, ਅਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ “ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਲ ਦਰ ਸਾਲ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਅਤੇ ਫਾਈਨ-ਟਿਊਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ“ ਢੁੱਕਵੇਂ ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਬਣੇ ਰਹਿਣਾ।

ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਉੱਨਤ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਲਚਕਦਾਰ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਰੀਖਿਆ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਹੋਵੇ। ਭਾਰਤ ਦੀਆਂ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਆਖਰਕਾਰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ – ਨਾ ਕਿ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਜੋੜੇ ਗਏ ਉਪਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ।

ਰਾਜੀਵ ਕੁਮਾਰ ਆਈਆਈਟੀ ਖੜਗਪੁਰ, ਆਈਆਈਟੀ ਕਾਨਪੁਰ, ਬੀਆਈਟੀਐੱਸ ਪਿਲਾਨੀ ਅਤੇ ਜੇਐੱਨਯੂ ਵਿੱਚ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹਨ ਅਤੇ ਡੀਆਰਡੀਓ ਅਤੇ ਡੀਐੱਸਟੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹਨ।