ਅਸਹਿਮਤੀਆਂ, ਡਿਗਰੀਆਂ ਅਤੇ ਬਾਰਾਂ: ਨਾਲਸਰ-ਸੀਜੇਆਈ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਅੰਦਰ

ਜਦੋਂ ਅਗਸਤ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਨਾਲਸਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਲਾਅ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬੈਠ ਕੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਨੂੰ ਨਾ ਬੁਲਾਉਣ ਲਈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਹ ਭਾਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਝਿੜਕਿਆ ਸੀ।

2026 ਬੈਚ ਦੇ ਨਾਲਸਰ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਦੇ ਉਪਨਾਮ ਪ੍ਰਿਆ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਨਾਲਸਰ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਨਾਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਸੀ। “ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਉਸ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਨਾ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ. ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਇੱਕ ਕਨਵੋਕੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਹੈ: ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਬਣਨ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਤੱਕ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਭਾਰਤ ਦੇ ਬਾਰ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ‘ਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸ਼ਰਧਾ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਪ੍ਰਿਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਝਲਕਦਾ ਹੈ: ਮਈ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ “ਕਾਕਰੋਚ” ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੁਲਾਈ ਵਿੱਚ, ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਜੰਤਰ-ਮੰਤਰ ‘ਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਕਥਿਤ ਪੁਲਿਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵੀਡੀਓ ਸਬੂਤ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਕਰੋਚ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸੀ ਜੋ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ‘ਤੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ, ਇਹ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਨਾਅਰਾ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਕਰੋਚ ਜਨਤਾ ਪਾਰਟੀ ਕਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਫੁਟੇਜ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਉਹ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ onlineਨਲਾਈਨ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਨਾਲਸਰ ਵਿਵਾਦ: ਕੀ ਬੀਸੀਆਈ ਪੂਰੇ ਅੰਡਰਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਬੈਚ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲਾ ਲੈਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ?

“ਅਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਕਹਿ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਬਾਰੇ ਵੀਡੀਓ ਦੇਖਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਖੜ੍ਹੇ ਹਾਂ।

ਇਸ ਲਈ, ਨਾਲਸਰ ਦੇ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਪੱਤਰ ਲਿਖ ਕੇ ਕਨਵੋਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਮਹਿਮਾਨ ਵਜੋਂ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਿਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚਿੱਠੀ ਦਾ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। “ਫਿਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਾਰੀ ਚੀਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਲੀਕ ਕਰ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਸਾਰੀ ਚੀਜ਼ ਬਣ ਗਈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ. ਅਗਸਤ ਦੇ ਅੱਧ ਤੱਕ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਚੁੱਕ ਲਿਆ ਸੀ. ਫਿਰ 13 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਆਫ ਇੰਡੀਆ (ਬੀਸੀਆਈ) ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿਚ ਦਾਖਲੇ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ।

ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਪਾਬੰਦੀਆਂ

ਬੀਸੀਆਈ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮਨਨ ਕੁਮਾਰ ਮਿਸ਼ਰਾ, ਜੋ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ, ਭਾਰਤੀ ਜਨਤਾ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਰਾਜ ਸਭਾ ਮੈਂਬਰ ਅਤੇ 2014 ਤੋਂ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਹਨ, ਨੇ ਹਰੇਕ ਰਾਜ ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੋਣ ਤੱਕ ਨਾਲਸਰ ਦੀ ਪੂਰੀ 2026 ਦੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਕਲਾਸ, ਲਗਭਗ 1,400 ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦਾ ਦਾਖਲਾ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟ ਮੰਗੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ ਸੀ।

“ਇਹ ਛੇ ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। “ਇਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਜ਼ਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਰਤਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ.

ਐਨਐਲਐਸਆਈਯੂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਸਾਬਕਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਬੀਸੀਆਈ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸੀਜੇਆਈ ਸੂਰਿਆਕਾਂਤ ਦੀ ਕਨਵੋਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ

ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 1,400 ਅੰਡਰਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ 450 ਨੇ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਬੀਸੀਆਈ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਿੰਦਲ ਗਲੋਬਲ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸ਼ਸ਼ਾਂਕ ਮਹੇਸ਼ਵਰੀ ਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ, “ਤਾਂ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ 1,400 ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿਓਗੇ?” “ਅਤੇ ਕਿਸ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ?”

ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਤੇਜ਼ ਸੀ. ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਬੀਸੀਆਈ ਨੇ ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਸਰਕੂਲਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬੈਚ ਦੀ “ਵੱਡੀ ਬਹੁਮਤ” ਬੇਕਸੂਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਾਖਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬੇਨਾਮ ਫੈਕਲਟੀ ਅਤੇ “ਬਾਹਰੀ ਲੋਕਾਂ” ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਬਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ, ਸਾਬਕਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਆਲੋਚਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 14 ਅਗਸਤ ਦੀ ਸਵੇਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ, ਸ਼੍ਰੀ ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਇਸ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਵੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ।

ਪ੍ਰੀਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਾਕ-ਬੈਕ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੂਜੀ ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ. “ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ‘ਤੇ ਸਾਡੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਨਹੀਂ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਭੋਲੇ ਲੋਕ ਹਾਂ.”

ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਪਣੇ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਰਹੇ ਹੋ?

ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਲਈ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਸਨ ਕਿ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਗੁਣ ਜੋ ਵੀ ਹੋਣ, ਬੀਸੀਆਈ ਕੋਲ ਇਸ ‘ਤੇ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਮਹੇਸ਼ਵਰੀ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤੰਗ ਆਧਾਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, “ਐਡਵੋਕੇਟਸ ਐਕਟ ਦੀ ਸਿਰਫ ਧਾਰਾ 24 ਏ ਹੈ, ਜੋ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਲਈ ਅਯੋਗਤਾ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। “ਪੂਰਾ ਐਕਟ ਇਸ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਬੀ.ਸੀ.ਆਈ. ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕੀਤਾ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਸੰਜੇ ਹੇਗੜੇ ਨੇ ਸਪੀਕਰ ਦੇ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ। “ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਲਾਅ ਕਾਲਜਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ‘ਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਹਿਸ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਵਾਦ ‘ਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੂਰੇ ਬੈਚ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਸਜ਼ਾ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹੈ। ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪੀਕਰ ਨੇ ਇਹ ਚਿੱਠੀ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲਿਖੀ ਸੀ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਵਕੀਲ ਵਜੋਂ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। “ਉਹ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ. “ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਈ. ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਦਿਆਂ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਬੀਸੀਆਈ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਇਆ। “ਉਹ ਕੌਣ ਹਨ ਜੋ ਬੇਲੋੜੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ. ਬੀਸੀਆਈ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲਾਈਵ ਲਾਅ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਾਲਸਰ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦੰਡਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਅੰਤਰਿਮ ਹੁਕਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬੀਸੀਆਈ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਰਕੂਲਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਆਜ਼ਾਦ ਭਾਸ਼ਣ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਪਾਰ ਕਰੋ?

ਕੇਸ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵੱਲ ਮੁੜਦਾ ਹੈ: ਲਾਇਸੈਂਸ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬੈਠੇ ਜੱਜ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ‘ਤੇ ਕਿੰਨਾ ਇਤਰਾਜ਼ ਹੈ.

ਸ੍ਰੀ ਮਹੇਸ਼ਵਰੀ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧਾਰਾ 19 (1) (ਏ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੱਖਿਆ, ਜੋ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਮੇਤ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ: ਜਦੋਂ ਜਵਾਹਰ ਲਾਲ ਨਹਿਰੂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਕੈਂਪਸ ਦੇ ਦੌਰੇ ਦੌਰਾਨ ਤਤਕਾਲੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਮਨਮੋਹਨ ਸਿੰਘ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਲੇ ਝੰਡੇ ਲਹਿਰਾਇਆ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ੍ਰੀ ਮਹੇਸ਼ਵਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਬਾਰੇ ਬਕਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।”

“ਭਾਵੇਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਾਨੂੰਨ, ਮੈਡੀਸਨ, ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਜਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। “ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਪਵਿੱਤਰ ਗਾਵਾਂ ਹੋਣ ਜੋ ਆਲੋਚਨਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਪਵਿੱਤਰ ਗਊ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੀ ਮਹੇਸ਼ਵਰੀ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਤੋਂ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਸਹੀ ਸਨ ਜਾਂ ਗ਼ਲਤ, ਇਸ ‘ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। “ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦਾ ਹੈ.”

ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਸਵੈ-ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ “ਪਵਿੱਤਰ” ਕਾਲਿੰਗ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਲਈ ਉੱਚ ਆਚਰਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ, ਗੈਰ-ਮਾਣਹਾਨੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮਿਆਰ ਨਹੀਂ ਵਧ ਸਕਦਾ. ਮਹੇਸ਼ਵਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਿਸੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਏ ਬਿਨਾਂ, ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏ ਬਿਨਾਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਕੋਈ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।

ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦਾ ਨਿਰਾਦਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ, ਬੀਸੀਆਈ ਦੇ ਮੂਲ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਧੁੰਦਲੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੀ ਹੇਗੜੇ ਨੇ ਇਸ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਰਤ ‘ਚ ਕੋਈ ਪਵਿੱਤਰ ਅਹੁਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। “ਤੁਸੀਂ ਆਲੋਚਨਾ ਲਈ ਕੋਈ ਜੁਰਮਾਨਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਹਿੰਮ ਮਾਣਹਾਨੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਨਹਾਨੀ ਵਿੱਚ ਫਸ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੀ ਵਕਾਲਤ।

ਇੱਕ ਮੁਆਫੀ, ਪਰ ਅੰਤ ਨਹੀਂ

ਐਪੀਸੋਡ ਦਾ ਤਾਜ਼ਾ ਮੋੜ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਜਦੋਂ ਸ਼੍ਰੀ ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਾਲਸਰ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ “ਭੜਕਾਏ” ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਿਸ ਨੇ “ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਦੁੱਖ” ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। Unhਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ “ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਨੌਜਵਾਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨ,” ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਪ੍ਰਿਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦਾਖਲੇ ਦੀ ਧਮਕੀ ਹਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਮੰਗ ਬਣ ਗਈ ਹੈ। ਨਾਲਸਰ ਦੀ ਸਟੂਡੈਂਟ ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਬਿਆਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਸੀ। “ਇਹ ਹੁਣੇ ਹੀ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ.

ਕੀ ਐਪੀਸੋਡ ਉਥੇ ਰੁਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੀਸੀਆਈ ਨੂੰ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਵਿੱਚ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੀ ਮਿਸ਼ਰਾ ਦੇ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਸੱਤਵੇਂ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕਾਕਰੋਚ ਜਨਤਾ ਪਾਰਟੀ, ਜਿਸ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਨਾਮ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ, ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਤੀਫੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਪ੍ਰਿਆ ਲਈ, ਐਪੀਸੋਡ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਇਸ ਦੇ ਹੱਲ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਹੈ. “ਇਹ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ. “ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਮਤਭੇਦ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣਾ, ਉਹ ਚੀਜ਼ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਸੀ.