ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਨਿਆਂ ਜਿਵੇਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੈ

ਕੋਵਿਡ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਭਾਰਤੀ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਲਗਾਤਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਡਿਜੀਟਲਾਈਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਵੀਆਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਨਵੀਨਤਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨਵੀਂ ਬੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਹੈ। ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੇ ਈ-ਫਾਈਲਿੰਗ, ਔਨਲਾਈਨ ਕੇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਲਾਈਵ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਅਤੇ ਵਰਚੁਅਲ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਹ ਕਲਾਸਰੂਮ ਜਿੱਥੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਬਦਲਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ – ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਤਾਰਾਂ, ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਸਕ੍ਰੀਨ/ਬੋਰਡ, ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਪੰਨਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ। ਜੇਕਰ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰ (ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ) ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਸਥਾਨਾਂ ‘ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨਗੇ।

(ਦ ਹਿੰਦੂ ਦੇ ਹਫ਼ਤਾਵਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ, ਡੇਜ਼ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰੋ)

ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਮਾਡਲ ‘ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ: ਗਿਆਨ ਦਾ ਪ੍ਰਵਾਹ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਤੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਤੱਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਨਾਲੋਂ ਪਹਿਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਪਰ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅੰਤਰ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ – ਕਾਨੂੰਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਅਨੁਭਵੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਸਿਖਲਾਈ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਅਨੁਭਵੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਪਹੁੰਚ ਦੋਵੇਂ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ, ਸਥਾਨਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਸਮਝੇ ਜਾਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕਾਲੇ ਅੱਖਰ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ੇ ਸਿਰਫ਼ ਡਿਗਰੀ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ – ਇਹ ਉਹ ਲੈਂਸ ਵੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਲੰਘਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਅਸਫਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਚੋਣਵੇਂ ਕੋਰਸ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ: ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਸਥਾਨ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ? ਅਸੀਂ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਦਰੱਖਤਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਹਾਈਵੇਅ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਢਾਬੇ ਵਿੱਚ, ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਕੰਟੀਨ ਵਿੱਚ ਕਲਾਸਾਂ ਲਗਾਈਆਂ। ਅਸੀਂ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਖਰੀ ਕਤਾਰ ਪਹਿਲੀ ਬਣ ਗਈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਪੈਡਾਗੋਜੀ ਦੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲੱਗੇ। ਜੇ ਉਹ ਕਮਰੇ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਹ ਬੈਠੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੋਚਣ ਅਤੇ ਬੋਲਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਬਦਲ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਉੱਪਰ ਜੱਜ ਵੱਲ ਦੇਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ? ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਲਈ?

ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਕਲਾਸ ਵਿੱਚ ਦੋ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਹਰੇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇੱਕ ਨਿਗਰਾਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਵਾਲੇ ਦਿਨ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰਦਾ ਸੀ – ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ: ਰੌਲਾ, ਉਡੀਕ, ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸਥਾਨਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧ, ਇੱਜ਼ਤ ਜਾਂ ਗੋਦੀ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ। ਦੂਜਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ, ਅਧਿਐਨਾਂ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਅਦਾਲਤੀ ਕਮਰੇ ਦਾ ਇੱਕ 3D ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਜੋ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਉਹ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਡਲ ਨੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਪ੍ਰਤੀਕਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਕਈਆਂ ਨੇ ਬੈਂਥਮ ਦੇ ਪੈਨੋਪਟਿਕਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਦੋਸ਼ੀ/ਮੁਦਈ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ। ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੇ ਇੱਕ ਟਿਫਿਨ-ਬਾਕਸ ਕੋਰਟਹਾਊਸ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ – ਇੱਕ ਲੰਬਕਾਰੀ, ਭਾਰਤੀ ਢਾਂਚਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਚੋਲਗੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਾ ਸਾਲਸੀ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ। ਕੋਲੋਸੀਅਮ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰਕੂਲਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਡਲਾਂ ਨੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਉਡੀਕ ਖੇਤਰ ਬਣਾਏ। ਬਲਾਤਕਾਰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਪੀੜਤਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ‘ਤੇ ਇਕ ਤਰਫਾ ਸਕਰੀਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ। ਦੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਪੀਪਲ ਦੇ ਪੱਤੇ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤੀ ਕਮਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਦੀਆਂ ਨਾੜੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਤੇ ਸੱਤਿਆਮੇਵ ਜਯਤੇ ਸਾਰੀਆਂ 22 ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਉਕਰੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਅਦਾਲਤੀ ਕਮਰੇ ਲਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਚੁਅਲ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਮਿਲਟਰੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਤੱਕ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਅਭਿਆਸ ਨੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜੋ ਸਿਧਾਂਤਕ ਹਿਦਾਇਤ ਘੱਟ ਹੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ – ਜਦੋਂ ਸਥਾਨਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਸਾਧਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਕਾਦਮਿਕ ਪਾਠ ਅਕਸਰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੇ ਮੁਦਈ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਜੱਜ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ, ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਦੱਸੇ ਸਮਝ ਲਿਆ ਕਿ ਨਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਡਿਜ਼ਾਇਨ, ਮਾਣ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ.

ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕਮਰਾ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇਹ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰਟ ਥੀਏਟਰ ਕਿਸੇ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦੇਖਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਨੇ ਉਠਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਸਿਖਾਇਆ।

ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਭਾਰਤ ਆਪਣੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਢਾਂਚੇ ਬਾਰੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪੇਸ਼ੇ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਪੁੱਛ ਸਕਣ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਸਹੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਇਹ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਕੀਲ ਇਕੱਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਵਰਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ ਜੋ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਚ, ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ – ਰੁੱਖਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਢਾਬੇ ‘ਤੇ, ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

(ਰਹੇਲਾ ਖੋਰਾਕੀਵਾਲਾ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਬਿਟਸ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਦੁਆਰਾ)