ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ‘ਜ਼ੁਬਾਨੀ, ਲਿਖੀਆਂ’ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੱਜ ਤੋਂ ਕੇਸ ਵਾਪਸ ਪਰਤਿਆ

ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ (ਸੀਜੇ) ਨੇ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਜੋਂ “ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਅਤੇ ਲਿਖੀਆਂ” ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਸ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, “ਜੱਜ ਦੀ ਵੱਕਾਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕੇਸ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ.

ਇਹ ਹੁਕਮ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਰੂਪ ਬਾਂਸਲ ਦਾ ਵਕੀਲ ਰਾਖਾਟਗੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 17 ਅਪਰੈਲ ਨੂੰ ਪੰਚਕੁਲਾ ਵਿੱਚ, ਪੰਚਕੂਲਾ ਤੋਂ ਬਿ uguitual ਜ਼ ਰਾਸ਼ੀ ਨੂੰ ਖਿਲਾਫ ਕੇਸ ਨੂੰ ਇਤਰਾਜ਼ ਹੋਇਆ.

ਇਸ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਜਸਟਿਸ ਮਹੂਰ੍ਹ ਸਿੰਘ ਸਿੰਧੂ ਨੇ ਸੁਣਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ 2 ਮਈ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਰਾਖਵਾਂ ਕਰ ਲਿਆ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਸਿੰਧੂ ਤੋਂ ਕੁਝ “ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ” ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਸਟਿਸ ਸਿੰਧੂ ਤੋਂ ਕੇਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ 12 ਮਈ ਨੂੰ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ.

ਸ੍ਰੀ ਰੋਤਿਤਾ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦਿਆਂ ਵੇਖਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੈਂਚ ਫੜਨ ਵਾਲੇ ਰੋਸਟਰ ਤੋਂ ਬਹਿਸ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸਮੇਤ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵੀ ਇਕੱਲੇ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਬੈਂਚ ਨੇ ਸੁਣਿਆ.

ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਾਸ ਇਸ ਕੇਸ ਦੇ ਪਾਸ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਜੁਰਮਾਨਾ ਮਹਾਂਭਰ ਸਿੰਘ ਸਿੰਧੂ ਦੇ ਸਿੰਗਲ ਬੈਂਚ ਅਪਰਾਧਕ ਰੋਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੇਸ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬੇਘੈਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਗਾਨੇ ਹਨ, “ਇਹ ਕੇਸ ਬੇਵਕੂਫ ਹੈ.”

ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਆਈ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਉਭਰ ਰਹੇ ਕਦਮ ਉਠਾਇਆ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ.

ਕਿਉਂਕਿ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ ਅਤੇ ਰਾਜ਼ਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਰਾਖਵੇਂ ਸਨ ਅਤੇ ਰਾਖਵੇਂ 8 ਮਈ ਦੇ ਮਈ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ.

ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ 10 ਮਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਵਿਚ ਇਕ ਸਖਤ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਕੇ ਇਕ ਸਖਤ ਕਦਮ ਚੁੱਕਿਆ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਜਸਟਿਸ ਨੂੰ ਜਸਟਿਸ ਸਿੰਧੂ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਕੇਸ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ 12 ਮਈ ਨੂੰ ਕੇਸ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ ਸੁਣ ਕੇ ਇਕ ਸਖਤ ਕਦਮ ਚੁੱਕਿਆ.

ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਬਾਰੇ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ, ਇਸ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਇੱਕ ਰੋਸਟਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੈਂਚ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਰੋਜ਼ਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਰੋਜ਼ਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਰੋਜ਼ਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ.

ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਵੱਖ ਵੱਖ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਤਖਸ਼ਤੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਜਾਂ ਨਿਰਵਿਘਨ ਪੱਟੀ ਨਾ ਹੋਵੇ.

ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰੋਸਟਰ ਦੇ ਮਾਲਕ ਵਜੋਂ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਨਿਆਂ “ਵਿਆਪਕ, ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ” ਦੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ.

ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸਿਰਫ ਇਕ ਵਿਚਾਰ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਹਿੱਤ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਗੇ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿਚ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿਚ ਇਕ ਜਨਤਕ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ.

ਜੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਜੱਜ ਨੂੰ ਅਲਾਟ ਕਰਨ ਲਈ.

ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਨਿਰਣਾ ਵੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਵਡਿਆਈ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਏ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਇਨਸਾਫ਼ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.

ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕਦਮ ਉਠਾਇਆ ਹੁੰਦਾ, ਜੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਆਪਣੇ ਫਰਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ, ਤਾਂ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫਰਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, “ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ.

“ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਕਲੌਤਾ ਕੋਰਸ ਜਸਟਿਸ ਮਹੂਰ ਸਿੰਘ ਸਿੰਘ ਦੇ ਇਕੱਲੇ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਮਿਲਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਸਿੰਗਲ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣਾ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ.

ਆਬਜੈਕਟ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਅੰਤਮ ਟੀਚੇ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਬੈਂਚਾਂ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬੈਂਚਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ. ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਅੰਤਰ-ਵਾਰੂ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੈਂਚ ਖਿਲਾਫ ਲਿਖਤੀ ਜਾਂ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਹ ਫੰਕਸ਼ਨ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਛੁੱਟੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਜਾਂ ਲਿਖਤੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਅਕਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਆਰਡਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰੀ, 11 ਵੇਂ ਘੰਟੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਾ ਸਮਾਂ ਸੀਮਤ ਹੈ.

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੂੰ ਇਸ ਸੀਮਤ ਉਪਲਬਧ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ.

“ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਬੈਂਚ ਦੀ ਵੱਕਾਰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਈ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਖਵੀਂ ਰਾਖਵੀਂ, ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਵੱਕਾਰ ਹੈ.”

ਚੀਫ਼ ਨਿਆਂ ਮੇਰੇ ਨਿਮਰ ਅਤੇ ਰਾਏ ਵਿਚ, ਜੇ ਨਿਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ.