ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਲਈ ਮੈਟਾ-ਯੂਟਿਊਬ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਸਮਝਾਇਆ

ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੀ ਕਹਾਣੀ:

ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਿਊਰੀ ਨੇ 25 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਮੈਟਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮਸ ਅਤੇ ਅਲਫਾਬੇਟ ਦੇ ਯੂਟਿਊਬ ਨੂੰ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਪਾਇਆ ਜੋ ਨਸ਼ੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮਾਮਲਾ ਇੱਕ ਔਰਤ ‘ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੀ ਜੋ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੀ ਆਦੀ ਸੀ। ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਹਰਜਾਨੇ ਵਿੱਚ $3 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ 70% ਮੈਟਾ ਅਤੇ 30% YouTube ਨੂੰ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੇ ਅਧੀਨ, $3 ਮਿਲੀਅਨ ਤੱਕ ਦੇ ਦੰਡਕਾਰੀ ਹਰਜਾਨੇ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਫੈਸਲੇ ‘ਚ ਕੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ?

ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜੱਜ ਨੇ ਅਜੇ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। 20 ਸਾਲਾ ਔਰਤ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੈਲੀ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸਦੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਯੂਟਿਊਬ ‘ਤੇ 6 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ‘ਤੇ 9 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਵਾਲੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਾਰਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ।

ਕੈਲੀ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਨੰਤ ਸਕ੍ਰੌਲ, ਆਟੋਪਲੇ, ਅਤੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਸੂਚਨਾਵਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ “ਹੁੱਕ” ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਉਸਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸ ਨਸ਼ੇ ਨੇ ਉਸਦੀ ਉਦਾਸੀ, ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਇਹ ਕੇਸ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ‘ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ “ਨੁਕਸਦਾਰ ਉਤਪਾਦਾਂ” ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਧਾਰਾ 230 ਦੀ ਛੋਟ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ, ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਐਂਪਲੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਰਗੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਤੱਤਾਂ ‘ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਕਿ Snapchat ਅਤੇ TikTok ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਸਨ, ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਦਈਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰ ਗਏ ਸਨ; ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਕਿਹੜੇ ਸਬੂਤ ਨੇ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ?

ਇਹ ਕੇਸ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ‘ਫੇਸਬੁੱਕ ਫਾਈਲਾਂ’ ਵਰਗੇ ਸਬੂਤਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ, ਮਾਹਰ ਗਵਾਹੀ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ-ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਡੇਟਾ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਜਰਨਲ 2021 ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਕਿਸ਼ੋਰ ਕੁੜੀਆਂ ਲਈ ਸਰੀਰ ਦੇ ਚਿੱਤਰ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ “32% ਕਿਸ਼ੋਰ ਕੁੜੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਰਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ।” ਉਸਨੇ ਯੂਐਸ ਸੈਨੇਟ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੇ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਵੀ ਦਿੱਤਾ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਹਾਉਗੇਨ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਖੋਜ ਨੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਜਬਰਦਸਤੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਹੈ।

YouTube ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇਖਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਕਰਸ਼ਕ ਸਮੱਗਰੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੋਜ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਿਉਂ ਹੈ?

ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮਗਰੀ ਤੋਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਤੱਕ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਯੂਐਸ ਕਮਿਊਨੀਕੇਸ਼ਨਜ਼ ਡੀਸੈਂਸੀ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 230 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਧਾਰਾ 230 ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿੱਚ ਗੋਨਜ਼ਾਲੇਜ਼ ਬਨਾਮ ਗੂਗਲ (2023), ਯੂਐਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਈਐਸਆਈਐਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਯੂਟਿਊਬ ਦੀਆਂ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਲਈ ਗੂਗਲ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਚ ਟਵਿੱਟਰ ਬਨਾਮ ਤਮਨੇਹ (2023), ਟਵਿੱਟਰ, ਫੇਸਬੁੱਕ, ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਅੱਤਵਾਦ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਨਾਕਾਫੀ ਸਬੂਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।

ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਕੀ ਬਦਲਾਅ?

ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਿਊ ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਆਇਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਟਾ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ। ਜੇਕਰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਐਸ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਐਕਟ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਦੰਡਕਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਅਤੇ 1,600 ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਕਾਇਆ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦਾ ਖਤਰਾ ਮਹਿੰਗੇ, ਡੁਪਲੀਕੇਟਿਵ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਹਮਲਾਵਰ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ?

ਪਿਊ ਰਿਸਰਚ ਸੈਂਟਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੱਧੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਿਸ਼ੋਰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਯੂਟਿਊਬ ਜਾਂ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ‘ਤੇ ਸਖਤ ਨਿਯਮਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸੰਘੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਾਲ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਿੱਲਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ। ਯੂਕੇ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪਾਇਲਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ 16 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ‘ਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਲਈ, ਸਗੋਂ ਇਸਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

(ਸਾਈ ਪਾਂਡੇ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਵਰਤਮਾਨ ਮਾਮਲਿਆਂ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤੀ ‘ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਲੇਖਕ ਹੈ)