ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਫੀਡਸ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨਾ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

50 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਮਰੀਕੀ ਲੜਾਕੂ ਪਾਇਲਟ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਰਣਨੀਤੀਕਾਰ ਜੌਨ ਬੌਇਡ ਨੇ OODA ਲੂਪ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਸੀ—ਨਿਰੀਖਣ, ਓਰੀਐਂਟ, ਡਿਸਾਈਡ ਅਤੇ ਐਕਟ। ਯੁੱਧ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਰਾਜਨੀਤੀ ਲਈ ਅਚਾਨਕ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ।

ਬੌਇਡ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨੁੱਖ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ “ਮੁਖੀ” ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸਥਿਤੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ, ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਜੋ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਉਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਇਹ ਥੀਸਿਸ ਅੱਜ ਦੇ ਨੌਜਵਾਨ ਭਾਰਤੀ ਵੋਟਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਸਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀ ਟੀਮਾਂ ਅੱਜ ਨੌਜਵਾਨ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਿੱਖਿਅਕਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਭਾਰਤੀ ਕਾਲਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਾਰਟੀਆਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਵੋਟਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਣ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਹਿਣਾ ਅਕਲਮੰਦੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਕਾਲਜਾਂ ਨੂੰ ਬਹਿਸ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰੁਝੇਵੇਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਦੀ ਗਤੀ ਅਤੇ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਸਮਾਰਟਫ਼ੋਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਲਈ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸਾਥੀ ਹਨ। ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਰੀਲਾਂ, ਯੂਟਿਊਬ ਵੀਡੀਓ, ਮੀਮਜ਼, ਪ੍ਰਭਾਵਕ, ਵਟਸਐਪ ਸੰਦੇਸ਼, ਛੋਟੇ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਲੇਖਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋਣਾ ਮਹਿਜ਼ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਆਪਕ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਕਿਉਂ ਦੇਖਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਵੋਟਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਿਆਸਤ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

ਏਜੰਡਾ-ਸੈਟਿੰਗ ਦੀ ਖੋਜ ਦਹਾਕਿਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਚਾਰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੀਡੀਆ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਲੋਕ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਮੁੱਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਆਉਂਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਫਰੇਮਿੰਗ ਹੈ. ਇੱਕੋ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਕਹਿ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਖਰਚਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਜਮਹੂਰੀ ਵਿਰੋਧ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਦਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ।

ਤੱਥ ਕਾਇਮ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਫਰੇਮ ਸ਼ਿਫਟ. ਇਹ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੈ। ਕਈ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਮੀਮਜ਼, ਰੀਲਾਂ, ਕਾਮੇਡੀਅਨ ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਛੋਟੇ ਭਾਸ਼ਣ, ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਨਾਲ WhatsApp ਫਾਰਵਰਡ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਹਰ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, “ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ‘ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।” ਪਰ, ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਅਗਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ OODA ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤੁਹਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਝੁਕਾਅ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਚਾਪਲੂਸੀ ਵਾਲੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਫੁਟੇਜ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਸ ਲੈਂਜ਼ ਰਾਹੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਫਿਰ ਵੀ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡਾ ਹੀ ਹੋਵੇ।

ਕਾਲਜਾਂ ਨੂੰ “ਫਰਜ਼ੀ ਖ਼ਬਰਾਂ” ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹੀ ਪਰ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ “ਸੱਚੇ” ਅਤੇ “ਨਕਲੀ” ਵਿੱਚ ਵੰਡਣਾ ਮੀਡੀਆ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਸਿਆਸੀ ਸੰਚਾਰ ਅਕਸਰ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। 20 ਸਕਿੰਟ ਦੀ ਵੀਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਤੋਂ ਭਾਸ਼ਣ ਕੱਢਣਾ ਇਹ ਅਸਲੀ ਪਰ ਧੋਖੇ ਵਾਲਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਭਾਰਤ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਜਾਣਕਾਰੀ: ਪੰਜ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨੋਟ

ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਸਹੀ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੰਜ ਅਸਲ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ 20 ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੁਰਲੱਭ ਘਟਨਾਵਾਂ ਸੈਂਕੜੇ ਵਾਰ ਦਿਖਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਆਮ ਜਾਪਦੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਵਿਚ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਚੋਣ, ਦੁਹਰਾਓ, ਅਤਿਕਥਨੀ ਅਤੇ ਭੁੱਲ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਗਲਤ ਚੋਣ ਇੱਕ ਹੋਰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸੁਝਾਅ ਹੈ. “ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਹੋ ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਖਿਲਾਫ”

“ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੇਤਾ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਦੂਜੀ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋ।” “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੀਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹੋ।” “ਜੇ ਇੱਕ ਪੱਖ ਗਲਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜਾ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ।”

ਸਿਆਸਤ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇੰਨੀ ਸੌਖੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਸਾਦਗੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਗੁੱਸਾ ਕੁਝ ਸਕਿੰਟ ਲੈਂਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਚਾਰ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰ, MBA ਜਾਂ ਡਾਕਟਰੇਟ ਨੂੰ ਮਨਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਕਾਦਮਿਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਕਾਲਜਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਕਾਲਜਾਂ ਨੂੰ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿ ਕਿਸ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਖੱਬੇ, ਸੱਜੇ, ਕੇਂਦਰ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਿਸ਼ਾ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਸੱਤ ਕਦਮ ਹਨ ਜੋ ਅਧਿਆਪਕ ਚੁੱਕ ਸਕਦੇ ਹਨ:

ਪਹਿਲਾਂ, ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੋ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਖਬਾਰਾਂ, ਟੀ.ਵੀ. ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਘਟਨਾ ਦੱਸੋ। ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕੀ ਹਰ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਵਿਚਾਰਾਂ, ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਲਈ ਪੁੱਛੋ। ਇਹ ਸਿੰਗਲ ਅਭਿਆਸ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਦੂਜਾ, ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਮੂਲ ਗੱਲਾਂ ਸਿਖਾਓ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਭਾਸ਼ਾ, ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅੰਕੜੇ, ਨਿੱਜੀ ਹਮਲੇ, ਬਲੀ ਦਾ ਬੱਕਰਾ, ਹਾਈਪਰਬੋਲ, ਝੂਠੇ ਵਿਕਲਪ, ਅਤੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਨਾਅਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਤਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਤੀਜਾ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਕਿਮ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸਿਖਾਓ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸਨੇ ਕਿਹਾ? ਨੰਬਰ ਕਿੱਥੋਂ ਆਇਆ? ਪੂਰਾ ਭਾਸ਼ਣ ਲੱਭੋ? ਵਾਇਰਲ ਵੀਡੀਓ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਇਆ? ਇੱਕ ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ੌਟ ਜਾਂ WhatsApp ਫਾਰਵਰਡ ਕਦੇ ਵੀ ਅਸਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਪਰਛਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।

ਚੌਥਾ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਚਾਰਾ ਲੱਭੋ. ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੁੱਸੇ, ਡਰ, ਹੰਕਾਰ, ਜਾਂ ਅਪਮਾਨ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਭਾਵਨਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨਿਯਮ: ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪੋਸਟ ਮੈਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਇੰਨੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿਉਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ?

ਪੰਜਵਾਂ, ਆਪਣੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰੋ। ਕਦੇ-ਕਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਅਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ. ਜਮਹੂਰੀ ਸੋਚ ਦਾ ਨੀਂਹ ਪੱਥਰ।

ਛੇਵਾਂ, ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ। ਮਿਲੀਅਨ ਵਿਯੂਜ਼ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਦਸ ਹਜ਼ਾਰ ਸ਼ੇਅਰ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ। ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈਸ਼ਟੈਗ ਚੋਣਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਤਸ਼ਾਹ, ਵਿਵਾਦ, ਸੰਗਠਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਜਾਂ ਦਿਲਚਸਪ ਸਮੱਗਰੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਲਾਲ ਝੰਡੇ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰੋ. ਗੈਰ-ਸਰੋਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੁਨੇਹਿਆਂ, ਭਾਰੀ ਸੰਪਾਦਿਤ ਵੀਡੀਓਜ਼, ਅਣਪਛਾਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ, ਸਮੁੱਚੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁਸ਼ਮਣ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਲਗਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਦੇਸ਼ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਹੀਂ।

ਕਾਲਜਾਂ ਨੂੰ ‘ਸਖਤ ਵੋਟਰ’ ਤਿਆਰ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।

ਕਾਲਜ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਕਠੋਰ ਵੋਟਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਡਰਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਭੜਕਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਖੁਸ਼ ਹੋਣਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਦੁਹਰਾਓ ਦੁਆਰਾ ਮਨਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ. ਸ਼ਿਪਿੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ।

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਪਹੁੰਚ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਿਆਸੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਨੌਜਵਾਨ ਠੀਕ ਹਨ। ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ, ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ, ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ, ਜਾਤ, ਕਲਿਆਣ, ਸੰਘਵਾਦ, ਭਾਸ਼ਾ, ਨੌਕਰੀਆਂ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਡਿਜੀਟਲ ਫੀਡ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਰਹਿਣਗੀਆਂ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਾਗਰਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।

ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ “ਸਹੀ” ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸਿਖਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬੌਧਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਤਮ ਵਿਚਾਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਕਾਲਜਾਂ ਨੂੰ ਨੌਜਵਾਨ ਭਾਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣਾ ਸਿਖਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁਨਰ ਸਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਚੁੱਪਚਾਪ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ।