ਬਾਰਡਰ-ਗਾਵਸਕਰ ਟਰਾਫੀ ਕੇਐੱਲ ਰਾਹੁਲ ਨੂੰ ਆਊਟ ਦੇਣ ਦੇ ਅੰਪਾਇਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ‘ਤੇ ਵਿਵਾਦ

ਭਾਰਤੀ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ ਕੇ.ਐੱਲ.ਰਾਹੁਲ ਦੇ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਖਿਲਾਫ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਟੈਸਟ ‘ਚ ਆਊਟ ਹੋਣ ‘ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੇ ਆਨ-ਫੀਲਡ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਟ ਆਊਟ ਕਾਲ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੇ ਤੀਜੇ ਅੰਪਾਇਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਕੈਚ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦੀ ਅਪੀਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਦਾਨੀ ਅੰਪਾਇਰ ਰਿਚਰਡ ਕੇਟਲਬਰੋ ਨੇ ਰਾਹੁਲ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ, ਘਰੇਲੂ ਟੀਮ ਨੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਡੀਆਰਐਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ।

ਥਰਡ ਅੰਪਾਇਰ ਰਿਚਰਡ ਇਲਿੰਗਵਰਥ ਨੇ ਸਪਲਿਟ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਾਲ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਸਵੀਰ ਮਿਲ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਮਿਸ਼ੇਲ ਸਟਾਰਕ ਦੀ ਗੇਂਦ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੱਲੇ ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਕੀ ਸਨਕੇਟ ਨੇ ਪੈਡ ‘ਤੇ ਹਿੱਟ ਕਰਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

ਇਹ ਸਭ ਲੰਚ ਤੋਂ 10 ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਰਤ ਨੇ ਸੈਸ਼ਨ ਦਾ ਅੰਤ 4 ਵਿਕਟਾਂ ‘ਤੇ 51 ਦੌੜਾਂ ‘ਤੇ ਕੀਤਾ। 74 ਗੇਂਦਾਂ ‘ਤੇ 26 ਦੌੜਾਂ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਰਾਹੁਲ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਬੱਲਾ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਪੈਡ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਗੇਂਦ ਕਿਨਾਰੇ ‘ਤੇ ਲੱਗੀ।

“ਜਦੋਂ ਗੇਂਦ ਉਸਦੇ ਬਾਹਰਲੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੋਂ ਲੰਘ ਗਈ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਸਪਾਈਕ ਮਿਲਿਆ,” ਇਲਿੰਗਵਰਥ ਨੂੰ ਡੀਆਰਐਸ ਅਪੀਲ ‘ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਸੁਣਿਆ ਗਿਆ।

ਰਾਹੁਲ ਨੇ ਮੈਦਾਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਦੇ ਹੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਿਰ ਹਿਲਾਇਆ।

ਫੌਕਸ ਕ੍ਰਿਕਟ ਲਈ ਕੁਮੈਂਟਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁੱਖ ਕੋਚ ਰਵੀ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੀਜੇ ਅੰਪਾਇਰ ਕੋਲ ਮੈਦਾਨ ‘ਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਟ ਆਊਟ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸਨ।

“ਮੇਰੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਥਰਡ ਅੰਪਾਇਰ ਕੋਲ ਜੋ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਥੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਸਨ। ਇਹ ਖੇਡ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ‘ਤੇ ਆਊਟ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕੀ ਮੈਂ ਯਕੀਨਨ ਹੋਣ ਲਈ ਉੱਥੇ ਕਾਫ਼ੀ ਦੇਖਿਆ? ਮੈਂ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਹੈ। ਇਮਾਨਦਾਰ ਬਣੋ, ”ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ ਮਾਈਕਲ ਹਸੀ ਨੇ ਆਨ ਏਅਰ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਤੀਜੇ ਅੰਪਾਇਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸੀ।

“ਇਹ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ – ਸਨੀਕੋ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਸਪਾਈਕ ਸੀ, ਪਰ ਕੀ ਗੇਂਦ ਬੱਲੇ ਨੂੰ ਮਾਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੀ ਬੱਲਾ ਉਸਦੇ ਪੈਡ ਨੂੰ ਮਾਰ ਰਿਹਾ ਸੀ?” ਹਸੀ ਨੇ ਉਸੇ ਚੈਨਲ ਲਈ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪੁੱਛਿਆ।

“ਤੁਸੀਂ ਬੱਲੇ ਨੂੰ ਪੈਡ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮਾਂ ਲੈਣਾ ਹੋਵੇਗਾ…ਮੇਰੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸ਼ੱਕ ਹੈ।”

ਹਸੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਰਾਹੁਲ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, “ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਯਕੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਫੈਸਲਾ ਸਹੀ ਹੈ।”

“ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਲਾਮੀ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ ਮੈਥਿਊ ਹੇਡਨ ਦਾ ਵੀ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਗੇਂਦ ਰਾਹੁਲ ਦੇ ਬੱਲੇ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਨਾਲ ਲੱਗ ਜਾਣ ਕਾਰਨ ਸਨਿਕ ‘ਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਆਈ।

ਹੇਡਨ ਨੇ ਹਵਾ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ, “ਜਦੋਂ ਗੇਂਦ ਲੰਘੀ ਤਾਂ ਉਸ ਦਾ (ਰਾਹੁਲ) ਪੈਡ ਅਤੇ ਬੱਲਾ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਇਹ (ਬੱਲਾ ਪੈਡ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਰਿਹਾ) ਸੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਗੇਂਦ ਕਿਨਾਰੇ ਤੋਂ ਲੰਘ ਗਈ,” ਹੇਡਨ ਨੇ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ।

“ਕੀ ਸਨੀਕੋ ਨੂੰ ਬੱਲੇ ਦੇ ਪੈਡ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਣ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ (ਸਨੀਕੋ) ਬੱਲੇ ਦਾ ਬਾਹਰਲਾ ਕਿਨਾਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।” ਮਹਾਨ ਆਸਟਰੇਲੀਆਈ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ ਮਾਰਕ ਵਾ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਸਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਜੋ ਸਬੂਤ ਮਿਲੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਦਲੇਰਾਨਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ; ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਕੇਐੱਲ ਰਾਹੁਲ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ… () ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਹ “ਅੰਤ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।” ਸਾਬਕਾ ਭਾਰਤੀ ਖਿਡਾਰੀ ਵਸੀਮ ਜਾਫਰ ਅਤੇ ਇਰਫਾਨ ਪਠਾਨ ਨੂੰ ਵੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੀਜੇ ਅੰਪਾਇਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ‘ਚ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ।

“ਤੀਜੇ ਅੰਪਾਇਰ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਐਂਗਲ ਮੰਗਿਆ ਜੋ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਸ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਐਂਗਲ ਹੀ ਮੰਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਫਿਰ ਜੇਕਰ ਉਸ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਨਾਟ ਆਊਟ ਫੀਲਡ ‘ਤੇ ਬੁਲਾਇਆ। ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਉਲਟਾਇਆ ਗਿਆ? ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਸਹੀ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਜਾਫਰ ਨੇ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ, ਕੇਐਲ ਨੇ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ।

“ਜੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਨਾ ਦਿਓ!” ਪਠਾਨ ਨੇ ‘ਐਕਸ’ ‘ਤੇ ਲਿਖਿਆ।

ਆਈਸੀਸੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਅੰਪਾਇਰ ਸਾਈਮਨ ਟੌਫੇਲ ਵੀ ਰਾਹੁਲ ਨੂੰ ਬਦਕਿਸਮਤ ਮੰਨਦੇ ਹਨ।

“ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਾਈਡ-ਆਨ ਸ਼ਾਟ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਆਰਟੀਐਸ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਸਪਾਈਕ ਸੀ ਅਤੇ ਬੱਲਾ ਪੈਡ ਤੋਂ ਦੂਰ ਸੀ, ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਬੱਲੇ ਦਾ ਹੇਠਾਂ ਪੈਡ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ,” 7 ਕ੍ਰਿਕੇਟ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਕਿਹਾ।

“ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਇਸਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਘੁੰਮਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਤੁਸੀਂ ਦੂਜੀ ਸਪਾਈਕ (ਸਨਿਕੋ ‘ਤੇ, ਬੈਟ ਨੂੰ ਪੈਡ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਣ ਲਈ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ) ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਸਨੂੰ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਘੁੰਮਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।”