ਪੀਐਚਡੀ ਵਿਦਵਾਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਉਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਖੋਜ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਦਾ ਸੰਕਟ

ਪ੍ਰਮੋਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੈਰੀਅਰ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫੈਕਲਟੀ ਲਈ ਪੇਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਈ ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ. ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਲਈ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਕਾਰੀ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੇਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਦਾਸੀ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਕਾਰ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਲਗਭਗ 70% ਪੀਐਚਡੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਵਿਕਾਰ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕਮਜ਼ੋਰ ਖੋਜ ਸਭਿਆਚਾਰ

ਕਾਲਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਥੀਸਸ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਜੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਦਵਾਨ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵੈੱਬ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤੇ ਜਰਨਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵੈੱਬ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸ ਅਤੇ ਸਕੋਪਸ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਜਰਨਲਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਖੋਜ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ, ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨਾਲੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਗਾੜਾਂ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ।

ਸਮੱਸਿਆ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇੱਕ ਖਰੜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੌਲਿਕਤਾ ਜਾਂ ਨਵੀਨਤਾ ਦੀ ਘਾਟ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ, ਅਢੁਕਵੀਂ ਸਾਹਿਤ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮਾੜੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਮੱਸਿਆ, ਵਿਧੀ ਸੰਬੰਧੀ ਖਾਮੀਆਂ, ਮਾੜੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਆਦਿ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਵਾਰ ਅਸਵੀਕਾਰਤਾ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ, ਡਾਟਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ, ਅੰਤਰ-ਪ੍ਰੀਜਨ ਬਣਾਉਣ, ਅੰਤਰ-ਪ੍ਰੀਜਨ ਕਰਨ, ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਖੋਜ ਵਿਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਿੱਟੇ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ।

ਭਾਰਤੀ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਫੈਕਲਟੀ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਅਸਲ-ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਫੈਕਲਟੀ ਦਾ ਖੋਜ ਯੋਗਦਾਨ ਵੱਕਾਰੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਸ਼ਨਲ ਰੈਂਕਿੰਗ ਫਰੇਮਵਰਕ (ਐਨਆਈਆਰਐਫ) ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੇ 20 ਵਿੱਚ ਦਰਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਲਜ ਅਕਸਰ ਸਕੋਪਸ ਜਾਂ ਸਾਇੰਸ-ਇੰਡੈਕਸਡ ਜਰਨਲਾਂ ਦੇ ਵੈੱਬ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ – NIRF ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਂਚਮਾਰਕ।

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ “ਰਿਸਰਚ ਐਂਡ ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ” ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਪਣੇ ਸਕੋਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ‘ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ NIRF ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਬਿਰਤਾਂਤ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਲਜ ਦੇ ਫੈਕਲਟੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਧਿਆਪਨ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਵੱਕਾਰੀ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਰਫ਼ ਅਧਿਆਪਨ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਖੋਜ-ਅਧਾਰਿਤ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਨਤੀਜੇ-ਅਧਾਰਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਮਾਡਲ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੇ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰ ਕਲਾਸਰੂਮਾਂ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਸੋਚ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?

ਇਹ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ “ਅਧਿਆਪਨ-ਅਧਿਆਪਕ” ਬਨਾਮ “ਖੋਜ-ਅਧਾਰਿਤ” ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਭੇਦ-ਭਾਵ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧੀਏ। ਯੂਨੈਸਕੋ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਸਟੇਨੇਬਲ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਗੋਲ 4 (ਗੁਣਵੱਤਾ ਸਿੱਖਿਆ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਖੋਜ-ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸਿਖਲਾਈ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਟਿਕਾਊ ਪਹੁੰਚ ਹੋਵੇਗੀ।

ਨਾਮੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ

ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕਲੋਨ ਮੈਗਜ਼ੀਨਾਂ ਦਾ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਪ੍ਰਸਾਰ, ਜੋ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲਈ ਇੱਕ ਆਸਾਨ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਕੁਝ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਗਿਆਨਤਾ ਜਾਂ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਜਿਹੇ ਰਸਾਲਿਆਂ ਦੇ ਲੇਖ – ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਇੱਕ ਵਾਰ UGC ਦੁਆਰਾ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ – ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਲਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਗਿਆਨਤਾ ਜਾਂ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ, ਫੈਕਲਟੀ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨ ਘੱਟ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੇ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ ‘ਤੇ UGC ਕੇਅਰ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵੱਲ ਖੜਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ, ਅਕਸਰ, ਇਹ ਰਸਾਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਲੇਖ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਖੋਜ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਖੰਡਤਾ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, NIRF ਨੇ ਵਾਪਸ ਲਏ ਗਏ ਲੇਖਾਂ ਲਈ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਕੋਰਿੰਗ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਾਹਿਤਕ ਚੋਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ। 2023 ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ IIT ਵਰਗੀਆਂ ਚੋਟੀ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਕਲਟੀ ਵੀ 2006 ਅਤੇ 2023 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਾਹਿਤਕ ਚੋਰੀ ਜਾਂ ਡੁਪਲੀਕੇਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਕਾਰਨ 58 ਕਢਵਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। 2008 ਅਤੇ 2012 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਦੂਜੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਖਿਆ ਸੀ – 18 ਪੇਪਰਾਂ ਨੇ ਕੁੱਲ ਪੀਰੀਅਡ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ 36% ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡਿਆ।

ਹਾਲਾਂਕਿ UGC ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਇਹਨਾਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦੇਖਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਖੋਜ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਪਛਾਣ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ।

ਗਲਤ ਖੋਜ ਦਾ ਮੂਲ ਕਾਰਨ

ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਪੂਰੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਹਿਤ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਖੋਜ ਅੰਤਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਅਧਿਐਨ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਕੰਮ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਅਕਸਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸਤਹੀ ਸੰਕਲਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਮੌਲਿਕਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।

ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਰੀਡਿੰਗ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਅਢੁਕਵੀਂ ਜਾਂ ਪੱਖਪਾਤੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਮੁੜ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਢਾਂਚੇ ‘ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਜਾਂ ਅਧੂਰੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਲੇਖ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।

ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ “ਦਰਦ ਬਿੰਦੂਆਂ” ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਕੇ ਖੋਜ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ – ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਡੋਮੇਨ ਤੋਂ ਉਭਰ ਰਹੇ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਮੁੱਦੇ। ਅਜਿਹੇ ਆਧਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਖੋਜ ਦੇ ਜੋਖਮ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਮੱਸਿਆ, ਜੀਵਿਤ ਅਨੁਭਵ ਜਾਂ ਦੇਖਣਯੋਗ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹ, ਅਰਥਪੂਰਨ ਖੋਜ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹੈ।

ਐਲਬਰਟ ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, “ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਘੰਟਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ 55 ਮਿੰਟ ਅਤੇ ਹੱਲ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ 5 ਮਿੰਟ ਬਿਤਾਵਾਂਗਾ।” ਇਹ ਹੱਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਖੋਜ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ।

ਇੱਕ ਮਦਦਗਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਛੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਹਾਥੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ – ਹਰ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਅਧੂਰੀ ਤਸਵੀਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਤੰਗ ਜਾਂ ਮਾੜੀ ਸਮਝੀ ਗਈ ਸਮੱਸਿਆ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਖੋਜ ਅੰਸ਼ਕ ਸੂਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਖੋਜ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਾਇਰੇ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਖੋਜ ਓਨੀ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਇਹਨਾਂ “ਦਰਦ ਬਿੰਦੂਆਂ” ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਉਪਯੋਗੀ ਸਰੋਤ ਹਨ. ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਖ਼ਬਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੇ ਜਰਨਲ ਲੇਖ ਅਕਸਰ ਆਪਣੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਵਿਦਵਾਨ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਵੀ ਖਿੱਚ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਡੀਕੋਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣਾ ਅਰਥਪੂਰਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰੇਗਾ।

ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਠੋਸ ਲੱਛਣਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ – ਪੈਟਰਨ, ਬਣਤਰ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਖਾਮੀਆਂ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਲੱਛਣਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜਾਂਚ ਫਰੇਮਵਰਕ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਢਾਂਚਾਗਤ ਪੁੱਛਗਿੱਛ, ਜਿੱਥੇ ਨਿਰੀਖਕ ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਟੈਂਪਲੇਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਪੁੱਛਗਿੱਛ, ਖਾਸ ਖੋਜ ਵਿਸ਼ੇ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਸ਼ਾਮਲ; ਗਾਈਡਡ ਪੁੱਛਗਿੱਛ, ਪੂਰਵ ਖੋਜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਵਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ; ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਦਵਾਨ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੇਠ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਵਿਦਵਾਨ ਦੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਫਰੇਮਵਰਕ ਡੂੰਘੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਸੋਚ, ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਪਾਸੇ ਦੀ ਸੋਚ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਇੱਕ ਵਿਦਵਾਨ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਹਾਰਕ, ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਅਤੇ ਮਾਪਣਯੋਗ ਹੋਵੇ। ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਪੂਰੇ ਖੋਜ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ – ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਵੇਰੀਏਬਲ ਅਤੇ ਦਾਇਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ – ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੋ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਖੋਜ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵ ਅਕਾਦਮਿਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨਾਲ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ।

ਨਵੇਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਹਿਤ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ AI ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਧਨ ਮੌਜੂਦਾ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਤਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਠੋਸ ਸਮੱਸਿਆ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ, ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾਵਾਨ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ – ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਜਾਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਜਾਵੇ – ਸਗੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵੀ ਹੈ।

ਅਜਿਹੇ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਗਲਤ-ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਕਸਰ “ਅੱਧੇ-ਪੱਕੇ” ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਤੱਥ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਪਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਿਦਵਤਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਰਾਸ਼ ਵਿਦਵਾਨ Q1 ਤੋਂ Q4 ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰਾਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਾਂ ਫੰਡਿੰਗ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਹਿਤ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਚਨਾਤਮਕ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ – ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਜੋ ਖੋਜ ਯਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਉਣੀ ਪਵੇਗੀ। ਜੇਕਰ ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ. ਪਹਿਲਾਂ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਦੇਰੀ ਜਾਂ ਥੀਸਿਸ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰਾਂ ‘ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਿੰਸਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ – ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਜੋ UGC ਕੇਅਰ ਸੂਚੀਆਂ ਜਾਂ ਰਿਸਰਚ ਇੰਟੈਗਰਿਟੀ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜਾਰੀ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਰਸਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ. ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ ਸਿਖਲਾਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਆਧਾਰ ਨਾਲ ਖੋਜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਡਾਕਟਰੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖੋਜ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਭਾਰਤ ਦਾ ਰਿਸਰਚ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਚੌਰਾਹੇ ‘ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਰੈਂਕਿੰਗ ਜਾਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੂਚੀਆਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਜਾਂਚ, ਨੈਤਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਕਠੋਰਤਾ ਵੱਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਰੀਡਾਇਰੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ – ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਜੋ ਸਹੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

(ਚਾਹਲੇਖਕ ਇਸ ਸਮੇਂ ਮਦਰਾਸ ਕ੍ਰਿਸਚੀਅਨ ਕਾਲਜ, ਚੇਨਈ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਅਤੇ ਸਕੱਤਰ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾ ਰਿਹਾ ਹੈ)