ਇਹ ਆਸਟਰੇਲਿਆਈ ਕ੍ਰਿਕਟ ਲਈ ਆਤਮ-ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ

ਜਾਨ ਬੁਕਾਨਨ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕ੍ਰਿਕਟ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਫਲ ਕੋਚਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨ। ਉਸਨੇ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੇ ਸੁਨਹਿਰੀ ਯੁੱਗ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੀਤੀ, ਟੀਮ ਨੂੰ 2003 ਅਤੇ 2007 ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ ਖਿਤਾਬ ਜਿਤਾਇਆ – ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵੀ ਮੈਚ ਗੁਆਏ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ – ਅਤੇ ਇੱਕ ਟੀਮ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੇ ਉਸਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਖੇਡੇ ਗਏ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਚੌਥਾਈ ਟੈਸਟ ਜਿੱਤੇ।

ਇਸ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਹਿੰਦੂ72-ਸਾਲਾ ਬਜ਼ੁਰਗ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਫਲ ਟੀਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਰਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁਝ ਯਾਦਗਾਰੀ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਖੇਡ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਸੂਝ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ। ਕੁਝ ਅੰਸ਼:

ਤੁਸੀਂ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆਈ ਕ੍ਰਿਕਟ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਟੀ-20 ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਏਸ਼ੇਜ਼ ਸੀਰੀਜ਼ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 3-1 ਨਾਲ ਜਿੱਤ ਦਰਜ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸੀਰੀਜ਼ ਸੀ। ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦਾ ਹੁਨਰ ਪੱਧਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ‘ਟੈਸਟ ਮੈਚ ਸਟੈਂਡਰਡ’ ਕਹਾਂਗਾ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਮੈਚ ਦੋ ਜਾਂ ਢਾਈ ਦਿਨ ਚੱਲੇ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਗੇਂਦਬਾਜ਼ੀ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੇ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਦੇਖਿਆ।

ਵਿਕਟਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਂ ਜੋ ਦੇਖਿਆ, ਉਸ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਛੋਟੀ ਖੇਡ ਤੈਅ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਸਟਰੇਲਿਆਈ ਕ੍ਰਿਕਟ ਲਈ ਕੁਝ ਆਤਮ-ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਦੋਵਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਲੈਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਵਿੱਚ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਅਜੇ ਵੀ ਕਾਫੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਟੀ-20 ਕ੍ਰਿਕਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅੰਤਰੀਵ ਦਰਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਹਨ।

ਮਿਸ਼ੇਲ ਸਟਾਰਕ, ਸਟੀਵ ਸਮਿਥ ਅਤੇ ਜੋਸ਼ ਹੇਜ਼ਲਵੁੱਡ ਵਰਗੇ ਖਿਡਾਰੀ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਸਤਾ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?

ਇਹ ਉਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਟਰਨਓਵਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਨਿਰੰਤਰ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਟੀਮ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ – ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਨੌਜਵਾਨ ਖਿਡਾਰੀ।

ਇਸ ਸਮੇਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਟੈਸਟ ਕ੍ਰਿਕਟ ਵਿੱਚ, ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦੀ ਟੀਮ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨੌਜਵਾਨ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਸੈਮ ਕੋਨਸਟਾਸ ਵਰਗੇ ਨੌਜਵਾਨ ਖਿਡਾਰੀ ਜੋ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਉੱਚ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਘਰੇਲੂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ – ਸ਼ੈਫੀਲਡ ਸ਼ੀਲਡ, BBL ਅਤੇ ਇੱਕ ਰੋਜ਼ਾ ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਧੀਆ ਖਿਡਾਰੀ ਅਕਸਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਟੂਰਨਾਮੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ। ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੌਕੇ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੱਟ, ਆਰਾਮ ਜਾਂ ਖੇਡ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਕਾਰਨ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਘਰੇਲੂ ਸਿਸਟਮ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੂਚਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਖਿਡਾਰੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕ੍ਰਿਕਟ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਆਈ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਹੋਨਹਾਰ ਨੌਜਵਾਨ ਆਉਂਦੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?

ਮੈਂ ਹੁਣ ਅੰਡਰ-19 ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਨੇੜਿਓਂ ਫਾਲੋ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਪਰ ਮੋਟੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਸ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਭਾਗ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕ੍ਰਿਕਟ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਸਕਣ।

ਉੱਚ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਫਲ ਕੋਚ ਤੋਂ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਕੋਚ ਨੂੰ ਕੀ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਤੁਸੀਂ ਸੂਰ ਦੇ ਕੰਨ ਵਿੱਚੋਂ ਰੇਸ਼ਮ ਦਾ ਪਰਸ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ – ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਸੀ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸ਼ੇਨ ਵਾਰਨ ਅਤੇ ਗਲੇਨ ਮੈਕਗ੍ਰਾ ਵਰਗੇ ਮਹਾਨ ਖਿਡਾਰੀ ਅਤੇ ਰਿਕੀ ਪੋਂਟਿੰਗ ਵਰਗਾ ਖਿਡਾਰੀ ਸੀ, ਜੋ ਉਸ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸੀ।

ਉਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਹੇਠਾਂ ਜੇਸਨ ਗਿਲੇਸਪੀ, ਮੈਥਿਊ ਹੇਡਨ ਅਤੇ ਜਸਟਿਨ ਲੈਂਗਰ ਵਰਗੇ ਖਿਡਾਰੀ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ।

ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ – ਸਟੀਵ ਵਾ ਅਤੇ ਪੋਂਟਿੰਗ, ਐਡਮ ਗਿਲਕ੍ਰਿਸਟ ਵਰਗੇ ਸੀਨੀਅਰ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ।

ਇਹ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਟੀਮ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ – ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਤਿਆਰੀ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਗੇਮ ਤੱਕ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਹਾਰਾਂ ਦੋਵਾਂ ‘ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਹਾਰਨਾ ਦੁਖੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਇਸਦੀ ਭਰਪਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ।

ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ 2007 ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਸੰਪੂਰਨ ਮੈਚ ਦੀ ਕੋਚਿੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਨਹੀਂ – ਅਸੀਂ ਕਈ ਵਾਰ ਨੇੜੇ ਆਏ, ਪਰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਟੀਮ ਸੀ: ਉਹ ਖਿਡਾਰੀ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ।

ਤੁਸੀਂ ਵੱਡੇ ਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀ ਟੀਮ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਬਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ?

ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਿਰਵਿਘਨ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਰਿਵਾਰ ਵਾਂਗ, ਮਤਭੇਦ ਸਨ। ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਕੋਰ ਗਰੁੱਪ – ਵਾਰਨ, ਮੈਕਗ੍ਰਾ, ਵਾਅ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਅਤੇ ਸਲੇਟਰ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੀ।

ਪੋਂਟਿੰਗ ਅਤੇ ਗਿਲੇਸਪੀ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਗਿਲਕ੍ਰਿਸਟ ਹੁਣੇ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਪਹਿਲੇ 18 ਮਹੀਨੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਬਾਰੇ ਸਨ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਰੁੱਪ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।

ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਸਟੀਵ ਵਾ ਅਤੇ ਐਡਮ ਗਿਲਕ੍ਰਿਸਟ ਨਾਲ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੇ। ਇਕੱਠੇ ਮਿਲ ਕੇ, ਅਸੀਂ ਸਹੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ, ਯੋਜਨਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ। ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਜਿੱਤ ਰਹੇ ਸੀ, ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਭਗ 18 ਮਹੀਨੇ ਲੱਗ ਗਏ।

ਸਫਲਤਾ ਨੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ – ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਜਿੱਤਾਂ ਨੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜੋ ਅਸੀਂ ਲੈ ਰਹੇ ਸੀ।

ਤੁਸੀਂ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਫਿਟਨੈਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਸੀ। ਕੀ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਸੀ?

ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਿਰੋਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਠੀਕ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹੋਣ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਵਿਕਾਸ ਨਾ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਹੋਰ ਟੀਮਾਂ ਸਾਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦੇਣਗੀਆਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਾਡੀ ‘ਟੀਚਾ 400’ ਪਹੁੰਚ ਲਓ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਖਿਡਾਰੀ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਸਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉੱਥੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਾਂਗੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਕੋਰ 340-350 ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਸੀ।

ਇਸਲਈ ਅਸੀਂ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਕੋਰਿੰਗ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਦੇ ਸਿਰਫ 50% ਦਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਉਠਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਅਣਵਰਤੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ। ਉੱਥੋਂ ਅਸੀਂ ਵਿਕਟਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੌੜਨ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰਾਂ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ। ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਿਡਾਰੀ ਉਸ ਪਹਿਲੂ ਵਿਚ ਨਿਪੁੰਨ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਆਵੇਗੀ. ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਹੇਠਾਂ ਉਤਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਲੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸਿਰੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਛੋਟੇ ਸੁਧਾਰ ਸਿੰਗਲਜ਼ ਨੂੰ ਦੋ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਕੇ ਜਾਂ ਪਹਿਲੀ ਅਣਵਰਤੀ ਡਿਲੀਵਰੀ ‘ਤੇ ਸਕੋਰ ਕਰਕੇ, ਹੋਰ ਦੌੜਾਂ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਨਗੇ।

ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਚਿੰਗ ਕਰੀਅਰ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਗੱਲਾਂ ਕੀ ਸਨ?

ਤਿੰਨ ਪਲ ਵੱਖਰੇ ਹਨ: ਕੁਈਨਜ਼ਲੈਂਡ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸ਼ੈਫੀਲਡ ਸ਼ੀਲਡ ਜਿੱਤਣਾ, ਬ੍ਰਿਸਬੇਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਪਹਿਲੇ ਟੈਸਟ ਮੈਚ ਦੀ ਕੋਚਿੰਗ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗੀਤ ਗਾਉਣਾ ਅਤੇ 2007 ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ ਫਾਈਨਲ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤੀ। ਉਹ ਪਲ ਬੇਹੱਦ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਅਰਥ ਭਰਪੂਰ ਸਨ।

ਕੀ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਖਿਡਾਰੀ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ, ਐਂਡਰਿਊ ਸਾਇਮੰਡਸ. ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਟੀਮ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖਾਸ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦਿੱਤੀ। ਉਹ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਸਪਿਨ ਅਤੇ ਮੱਧਮ ਰਫ਼ਤਾਰ ਦੋਵੇਂ ਗੇਂਦਬਾਜ਼ੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਫੀਲਡਰ ਸੀ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬੰਧਨ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਕਿਹੜੇ ਮੌਜੂਦਾ ਭਾਰਤੀ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੇ ਤੁਹਾਡਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਹੈ?

ਜਸਪ੍ਰੀਤ ਬੁਮਰਾਹ ਤੁਰੰਤ ਬਾਹਰ ਆ ਗਿਆ। ਸਟਾਰਕ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੇਜ਼ ਗੇਂਦਬਾਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਉਹ ਆਰਾਮਦਾਇਕ, ਨਿਮਰ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ੁਭਮਨ ਗਿੱਲ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਖਾਸ ਖਿਡਾਰੀ ਹੈ।

ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਇਸ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਭਮਨ ਗਿੱਲ ਨੂੰ ਕਪਤਾਨ ਵਜੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸਲਾਹ ਦਿਓਗੇ?

ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਖਿਡਾਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬੱਲੇ ਨਾਲ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉੱਥੋਂ, ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਟੀਵ ਵਾ ਅਤੇ ਰਿਕੀ ਪੋਂਟਿੰਗ ‘ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਟਾਈਲ ਸਨ। ਸਟੀਵ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲੋਕਾਂ ‘ਤੇ ਚੁੱਪਚਾਪ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦਾ ਸੀ। ਰਿਕੀ ਪੋਂਟਿੰਗ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਸਨ। ਗਿੱਲ ਨੂੰ ਇਹ ਲੱਭਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਤੁਹਾਡਾ ਮਨਪਸੰਦ ਭਾਰਤ-ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਮੁਕਾਬਲਾ?

2001 ਅਤੇ 2004 ਦੀ ਲੜੀ ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਹੈ। 2004 ਸਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਸੀ। ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ 2001 ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਭਾਰਤ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਈਏਐਸ ਪ੍ਰਸੰਨਾ, ਐਸ ਵੈਂਕਟਰਾਘਵਨ ਅਤੇ ਬੀਐਸ ਚੰਦਰਸ਼ੇਖਰ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਬਿਸ਼ਨ ਸਿੰਘ ਬੇਦੀ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ, ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਪਿਨ ਗੇਂਦਬਾਜ਼ੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਸੁਣਿਆ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਖੇਡਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਸਪਿਨ ਕਿਵੇਂ ਖੇਡਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ 2004 ਉਸ ਦਾ ਅਸਲ ਨਤੀਜਾ ਸੀ ਜੋ 2001 ਵਿਚ ਹੋਇਆ ਸੀ। 2003 ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ ਫਾਈਨਲ ਵਿਚ ਭਾਰਤ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸੀ।

ਕੀ 2001 ਵਿੱਚ ਈਡਨ ਗਾਰਡਨ ਵਿੱਚ ਉਸ ਮਸ਼ਹੂਰ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਫਾਲੋ-ਆਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਪਛਤਾਵਾ ਹੈ?

ਮੈਂ ਇੱਕ ਕੋਚ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੁਰੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਫਾਲੋ-ਆਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਖੇਡ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵੱਡੀ ਬੜ੍ਹਤ (274 ਦੌੜਾਂ) ਸੀ। ਮੇਰਾ ਕੰਮ ਮੈਦਾਨ ‘ਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਸ ਦੇ ਜਜ਼ਬਾਤ ਵਿਚ ਫਸਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸਿਵਾਏ, ਮੈਂ ਕੀਤਾ। ਮੇਰਾ ਕੰਮ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਤੁਰੰਤ ਬੈਠਣਾ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਅਜੇ ਵੀ ਉੱਥੇ ਗਏ ਹੋਣਗੇ (ਫਾਲੋ-ਆਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ), ਪਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਖੇਡ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ। ਸਾਡਾ ਮਕਸਦ ਉੱਥੇ ਜਾ ਕੇ ਸੀਰੀਜ਼ ਜਿੱਤਣਾ ਸੀ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਫਾਲੋ-ਆਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਖੇਡ ਰਹੇ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਕਲਪ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾ ਟੈਸਟ (ਮੁੰਬਈ ਵਿੱਚ) ਜਿੱਤਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਹੇਡਨ ਅਤੇ ਗਿਲਕ੍ਰਿਸਟ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਥੋੜਾ ਛਾਇਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ ਦੇਖਿਆ ਤਾਂ ਉਹ ਸਵੀਪ ਖੇਡ ਰਹੇ ਸਨ, ਗੇਂਦਾਂ ਉਤਰ ਰਹੀਆਂ ਸਨ [in between fielders]ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਾਡੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ. ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਫਾਲੋ-ਆਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ 2004 ਦੀ ਲੜੀ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਸਾਡੀ ਰਣਨੀਤੀ ਸਕੋਰਿੰਗ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਭਾਰਤੀ ਖਿਡਾਰੀ ਲੇਗ-ਸਾਈਡ ‘ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਦਬਾਅ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਖਾਸ ਫੀਲਡ ਪਲੇਸਮੈਂਟ – ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈ ਮਿਡ-ਵਿਕੇਟ ਪੋਜੀਸ਼ਨਾਂ – ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਅਸੀਂ ਸਟੰਪ ‘ਤੇ ਗੇਂਦਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਬੈਕ-ਆਫ-ਦ-ਲੈਂਥ ਗੇਂਦਾਂ ਨੂੰ ਗੇਂਦਬਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਅਸੀਂ ਤਾਲ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਲਈ ਛੋਟੀਆਂ ਗੇਂਦਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਿਲਾਇਆ।

ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ, ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਖੇਡ ਤੋਂ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਸੀ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਭੀੜ ਟੀਮ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੱਗ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਟੀਮ ਨੂੰ ਹਾਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਵਾਰਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੀ; ਉਸ ਨੇ ਸਹਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ ਸੀ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਜਾਵੇ, ਜੋ ਉਸ ਦੀ ਹਉਮੈ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਪਰ ਉਸ ਪੜਾਅ ਦੁਆਰਾ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਜਾਣ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਿੱਤਾ। ਅਤੇ ਦੂਸਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਐਡਮ ਗਿਲਕ੍ਰਿਸਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯੋਜਨਾ ‘ਤੇ ਅੜਿਆ ਰਿਹਾ (ਪੋਂਟਿੰਗ ਪਹਿਲੇ ਤਿੰਨ ਟੈਸਟਾਂ ਲਈ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ), ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਫਰਕ ਵੀ ਆਇਆ।

ਭਾਰਤ ਦੀ ਸਫਲਤਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਫੈਦ-ਬਾਲ ਕ੍ਰਿਕਟ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਭਾਰਤੀ ਕ੍ਰਿਕਟ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਕੀ ਰਾਏ ਹੈ?

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਓਨੀ ਨੇੜਿਓਂ ਨਾ ਫਾਲੋ ਕਰਾਂ ਜਿੰਨਾ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਸਮੁੱਚਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਕ੍ਰਿਕਟ ਉਹੀ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ – ਵਿਸ਼ਵ ਕ੍ਰਿਕਟ ਦਾ ਪਾਵਰਹਾਊਸ। ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦਾ ਪੂਲ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟੀਮ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸਫਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਖਿਡਾਰੀ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕ੍ਰਿਕਟ ਲਈ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਟੀ-20 ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ ਜਿੱਤ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਨਡੇ ਟੀਮ ਵੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ – ਚਾਹੇ ਉਹ ਭਾਰਤ ਏ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਸੀਨੀਅਰ ਟੀਮ – ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਰਹੇਗਾ ਕਿ ਭਾਰਤ ਇੱਕ ਦਬਦਬਾ ਬਣਿਆ ਰਹੇ।