ਅਧਿਐਨ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕਲ ਭੀੜ ਫੰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ

ਇੰਡੀਅਨ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਬੈਂਗਲੁਰੂ (IIMB) ਦੁਆਰਾ ‘ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕਲ ਕ੍ਰਾਊਡਫੰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਤੀ ਅਸਮਾਨਤਾ’ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜਾਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੈਡੀਕਲ ਭੀੜ ਫੰਡਿੰਗ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। . ਹਾਸ਼ੀਏ ‘ਤੇ ਪਏ ਜਾਤੀ ਸਮੂਹ।

ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ (SC) ਅਤੇ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਕਬੀਲਿਆਂ (ST) ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਘੱਟ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪੇਪਰ ਨੇ ਫਰਵਰੀ 2020 ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ 2022 ਦਰਮਿਆਨ ਭਾਰਤ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਭੀੜ ਫੰਡਿੰਗ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਕੇਟੋ ‘ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ 8,721 ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ।

ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਆਈਆਈਐਮਬੀ ਦੇ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰ ਅਪ੍ਰੀਤ ਸ਼ਾਹ ਦੁਆਰਾ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਅਗਸਤ 2024 ਵਿੱਚ.

ਨਸਲੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ

ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਤੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ, ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅੰਤਮ ਨਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ‘ਆਊਟਕਾਸਟ’ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਪੈਕੇਜ, ਜੋ ਕਿ 19 ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ 140 ਮਿਲੀਅਨ ਭਾਰਤੀ ਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਜਾਤੀ ਜਨਗਣਨਾ (SECC) ਦੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਆਖਰੀ ਨਾਮਾਂ ਤੋਂ ਜਾਤੀ ਪਛਾਣ ਕੱਢਣ ਲਈ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ‘ਸ਼ਰਮਾ’ ਅਤੇ ‘ਮਹਿਤਾ’ ਵਰਗੇ ਉਪਨਾਮ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਾਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ (ਕਾਗਜ਼ ਵਿਚ ‘ਹੋਰ’ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ‘ਬਸੁਮਾਤਰੀ’ ਅਤੇ ‘ਬੋਰੋ’ ਵਰਗੇ ਨਾਮ ਐਸਟੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਗਰੁੱਪ ਅਤੇ ‘ਜਾਟਵ’ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ‘ ਅਤੇ ‘ਵਾਲਮੀਕੀ’ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ।

ਖੋਜ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ, ਚੋਟੀ ਦੇ 1% ਮੈਡੀਕਲ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੇ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਸਾਰੇ ਫੰਡਾਂ ਦਾ 24% ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ 16% ਨੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਫੰਡਿੰਗ ਦਾ ਸਿਰਫ 0.02% ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਦੌੜ ਫੰਡ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਕਿ SC ਅਤੇ ST ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ KETO ‘ਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ 10.2% ਸੀ, ਇਹਨਾਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੇ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ 8.4% ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਦੂਜੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਔਸਤ SC ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨਾਲੋਂ 30% ਵੱਧ ਫੰਡ ਅਤੇ ਔਸਤ ST ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨਾਲੋਂ 10% ਵੱਧ ਫੰਡ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਹਨ।

“ਇਹ ਅਸਮਾਨਤਾ ਮੁਹਿੰਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਕਾਰਕਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਸਾਡੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਇਹ ਵੀ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਘੱਟ ਔਸਤ ਦਾਨ SC ਅਤੇ ST ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਫੰਡ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ। “ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਸਾਡੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਭੀੜ ਫੰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਬਾਰੇ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ,” ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਲੇਖਕ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਭੀੜ-ਫੰਡਿੰਗ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ, ਸਵੈ-ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਜਾਤ-ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਵਰਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਔਨਲਾਈਨ ਭੀੜ ਫੰਡਿੰਗ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।