ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਲੱਡ ਬੈਂਕਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਊਕਲੀਕ ਐਸਿਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਲੱਡ ਬੈਂਕਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਊਕਲੀਕ ਐਸਿਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ

NAT ਟੈਸਟ ਵਧੇਰੇ ਮਹਿੰਗੇ ਹਨ ਪਰ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਐੱਚਆਈਵੀ, ਹੈਪੇਟਾਈਟਸ ਬੀ, ਸੀ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹਨ; ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਥੈਲੇਸੀਮੀਆ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਕਰਮਿਤ ਖੂਨ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ (13 ਮਾਰਚ, 2026) ਨੂੰ ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ “ਮਹਿੰਗੇ” ਨਿਊਕਲੀਕ ਐਸਿਡ ਟੈਸਟ (NAT) ਕਰਵਾਉਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਗਿਆਨ ਜਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੱਜ NAT ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਿਆਂਇਕ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ “ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ” ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।

ਬੈਂਚ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ – ਸਰਵੇਸ਼ਮ ਮੰਗਲਮ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ, ਜਿਸ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਐਡਵੋਕੇਟ ਏ. ਵੇਲਨ ਨੇ ਕੀਤੀ – ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਸਿਹਤ ਸਕੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੱਤੀ, “ਜੋ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਡੋਮੇਨ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਨਾਲ ਢੁਕਵੇਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ”।

‘ਕੋਈ ਮਨਸੂਬਾ ਨਹੀਂ’

ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਐਨਜੀਓ ਦੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ। ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ‘ਤੇ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਸ੍ਰੀ ਵੇਲਨ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ, “ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਫੰਡ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਸੋਚਦੇ ਹੋ?”

ਸ਼੍ਰੀ ਵੇਲਨ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾ ਕੋਈ ਪਿਛਲਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਸਿਰਫ ਥੈਲੇਸੀਮੀਆ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਕਰਮਿਤ ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਮੈਡੀਕਲ ਹਾਦਸਿਆਂ ਨੂੰ “ਰੋਕਣਯੋਗ ਦੁਖਾਂਤ” ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਕਾਲ ਕਰੋ

NAT ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਣੂ ਤਕਨੀਕ ਹੈ ਜੋ ਖੂਨ ਵਿੱਚ HIV, ਹੈਪੇਟਾਈਟਸ ਬੀ ਅਤੇ ਹੈਪੇਟਾਈਟਸ ਸੀ ਵਰਗੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੀ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਪਿਛਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਐਨਜ਼ਾਈਮ-ਲਿੰਕਡ ਇਮਯੂਨੋਸੋਰਬੈਂਟ ਅਸੇ (ELISA) ਟੈਸਟ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ NAT ਦੀ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਸਾਰੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰੀ ਬਲੱਡ ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ NAT ਖਰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 21 ਦੇ ਤਹਿਤ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ।

ਦਸੰਬਰ 2025 ਵਿੱਚ ਥੈਲੇਸੀਮੀਆ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੌਰਾਨ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੂਸ਼ਿਤ ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਕਾਰਨ ਮੱਧ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਤਨਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਛੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਐੱਚਆਈਵੀ ਪਾਜ਼ੇਟਿਵ ਹੋਣ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *