ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦਾ ਸਕੈਨ: ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਡਾਕਟਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ

ਜਦੋਂ ਡਾਕਟਰ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਸਕੈਨਿੰਗ ਬਾਰੇ ਸੰਦੇਹ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਤੁਹਾਡੀ ਨਿਦਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ। ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਬਿਸਤਰੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਭਰੇ ਹਨ। ਜਲਦੀ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਇਲਾਜ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਆਖਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ‘ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਕੈਨ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ।

ਇਹ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਿੱਛੇ ਹੈ।

ਸਿੱਧੇ-ਤੋਂ-ਖਪਤਕਾਰ ਬਾਡੀ ਸਕੈਨਿੰਗ ਦਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹੁਣ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਅਲਟ੍ਰਾ-ਲੋ-ਡੋਜ਼ CT, ਫੁੱਲ-ਬਾਡੀ MRI, DEXA ਸਕੈਨ, ਬਲੱਡ ਬਾਇਓਮਾਰਕਰਸ, ਅਤੇ AI-ਜਨਰੇਟ ਸਿਹਤ ਸਕੋਰਾਂ ਦੇ ਸੰਯੋਜਨ ਵਾਲੇ ਪੈਕੇਜਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ – ਇਹ ਸਭ ਕਲੀਨਿਕਲ ਰੈਫਰਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਾਰੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਸਿਹਤ ਆਫ਼ਤ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣਾ, ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ‘ਤੇ ਚਾਰਜ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਇਹਨਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਪਛਾਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਸਧਾਰਨਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਹੈ – ਬਿਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਨਾ ਹੀ ਖੋਜਾਂ ਜੋ ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈਯੋਗ ਸਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਲਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਕੋਈ ਵੀ ਕੰਪਨੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਨਤੀਜਾ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਜੀਉਂਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਹਰ ਕੋਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਜਨਤਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੀ ਵਿਗਾੜ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਸਕੈਨ ਤੋਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ – ਇੱਕ ਗੰਢ, ਇੱਕ ਗੱਠ ਜਾਂ ਨਾੜੀ ਦੀ ਅਨਿਯਮਿਤਤਾ, ਕਹੋ – ਮਰੀਜ਼ ਘਰ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ। ਉਹ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਇਮੇਜਿੰਗ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਦੇ ਹਨ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਾਇਓਪਸੀਜ਼, ਕਦੇ-ਕਦੇ ਸਰਜਰੀ। ਕਲੀਨਿਕਲ ਮਾਲੀਆ ਹਰ ਕਦਮ ‘ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਕੈਨਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਇਲਾਜ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਉਸ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਸਬੂਤ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ

ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੇ ਦੋ ਰੇਡੀਓਲੋਜਿਸਟਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਮਾ ਪੇਸ਼ੇ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਬੇਚੈਨੀ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ। ਇਲੈਕਟਿਵ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਐਮਆਰਆਈ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦਰ ਜਾਂ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਧ ਨਿਦਾਨ, ਬੇਲੋੜੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਵੱਡੀ ਮੈਡੀਕਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਇਸਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।

ਪਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵਪਾਰਕ ਖੇਤਰ ਸਿਰਫ ਵਧਿਆ ਹੈ. ਇਹਨਾਂ ਸਕੈਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਵਾਲੇ ਦਸ ਵਿੱਚੋਂ ਤਿੰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਲਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸਕੈਨਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ ਤੰਦਰੁਸਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮਹੱਤਤਾ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਕੈਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਿਮਾਰੀ ਨਹੀਂ ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਨਾਲ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੈ.

ਦਵਾਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਲੀਕਰਨ ਸਿਰਫ ਅਸਥਾਈ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਸਰੀਰ ਦੀ ਜਟਿਲਤਾ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਇਲਾਜ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਜਟਿਲਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਢਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਦੋਧਾਰੀ ਤਲਵਾਰ

ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਸਕੈਨਿੰਗ ਦੀ ਮਿਆਰੀ ਆਲੋਚਨਾ ਓਵਰਡਾਇਗਨੋਸਿਸ ਹੈ, ਭਾਵ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਜੋ ਕਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ। ਪਰ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਵੀ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ। ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਕੈਨ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕ੍ਰਮ ਚੌੜਾਈ ਲਈ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਦਿਮਾਗ਼ੀ ਧਮਨੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕ੍ਰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਮਰਪਿਤ ਦਿਮਾਗ ਦਾ MRI ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਸਕੈਨ ਦੇ ਨਿਊਰੋਲੋਜੀਕਲ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਖਰੀ ਜਾਂਚ ਹੈ। ਉਹ ਜੋ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ। ਦੂਜਾ ਕਵਰੇਜ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਹੈ।

ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਕੇਸ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੀ ਸਰੀਰ ਦੀ MRI ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਅਤੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਦੌਰਾ ਪਿਆ। ਸੁਤੰਤਰ ਤੰਤੂ-ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਦਿਮਾਗੀ ਧਮਣੀ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਕੁਚਿਤਤਾ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਪਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ – ਮਤਲਬ ਕਿ ਇਹ ਇਲਾਜਯੋਗ ਸੀ ਪਰ ਸਕੈਨ ‘ਤੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗ ਸਕਿਆ। ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕੇਸ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜਾ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਦਯੋਗ ਨੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਸਕੈਨ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ?

ਕਿਸੇ ਵੀ ਟੈਸਟ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਜੋ ਕਿ 95% ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ 95% ਖਾਸ ਹੈ, 10,000 ਦੀ ਆਬਾਦੀ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸੱਚੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ 1% ਹੈ, ਹਰ ਸੱਚੀ ਖੋਜ ਲਈ ਲਗਭਗ ਪੰਜ ਝੂਠੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਪ੍ਰੀ-ਟੈਸਟ ਸੰਭਾਵੀ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਟੈਸਟ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਲੱਛਣਾਂ, ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਦੇ ਕਾਰਕਾਂ ਤੋਂ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ। ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ, ਸਵੈ-ਚੁਣੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ, ਸਕੈਨਰ ਜੋ ਲੱਭ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੈ। ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਚੰਗੀ ਸਕੈਨਿੰਗ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਬਣਾਇਆ ਉਦਯੋਗ ਇਸ ਅੰਤਰ ‘ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

overdiagnosis ਜਾਲ

ਤੀਜੀ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ: ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਜੋ ਅਸਲ ਹਨ, ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਛਾਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਣਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹਨ। ਸਾਰੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਫਿਨਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਆਟੋਪਸੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ 36% ਬਾਲਗਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤ ਪੈਪਿਲਰੀ ਥਾਈਰੋਇਡ ਕੈਂਸਰ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੈਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਰਨਾਂ ਕਾਰਨ ਮਰੇ – ਟਿਊਮਰ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਹੋਏ। ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ, ਫ਼ੀਸ-ਲਈ-ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕੈਂਸਰ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੌਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਸਸਤੇ ਐਡ-ਆਨ ਵਜੋਂ ਥਾਈਰੋਇਡ ਅਲਟਰਾਸਾਊਂਡ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨੀਤੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।

1993 ਅਤੇ 2011 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਥਾਇਰਾਇਡ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਨਿਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ 15 ਗੁਣਾ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਜੀਕਲ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ। ਫਿਰ ਵੀ ਮੌਤ ਦਰ ਨਹੀਂ ਘਟੀ। ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਥਾਈਰੋਇਡੈਕਟੋਮੀਆਂ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਨਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਲਈ ਜੀਵਨ ਭਰ ਹਾਈਪੋਥਾਈਰੋਡਿਜ਼ਮ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਇਹ ਪੈਟਰਨ ਪ੍ਰੋਸਟੇਟ ਅਤੇ ਗੁਰਦੇ ਦੇ ਕੈਂਸਰ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਪ-ਕਲੀਨਿਕਲ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ – ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਵੀ ਬਣਦਾ ਹੈ।

ਜਿੱਥੇ ਸਬੂਤ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ

ਯੂਐਸ ਨੈਸ਼ਨਲ ਲੰਗ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਟ੍ਰਾਇਲ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਸਲਾਨਾ ਘੱਟ-ਖੁਰਾਕ ਸੀਟੀ ਨੇ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਕੈਂਸਰ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਨੂੰ ਛਾਤੀ ਦੇ ਐਕਸ-ਰੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 20% ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਭਾਰੀ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਖਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਡੱਚ-ਬੈਲਜੀਅਨ ਨੇਲਸਨ ਟ੍ਰਾਇਲ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੇ ਸਮਾਨ ਲਾਭ ਮਿਲਿਆ। ਕਾਰਡੀਅਕ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਸਕੋਰਿੰਗ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਕਾਰਡੀਓਵੈਸਕੁਲਰ ਜੋਖਮ ‘ਤੇ ਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਕਾਰਡੀਓਲੋਜੀ ਸੋਸਾਇਟੀਆਂ ਤੋਂ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸਟੈਟਿਨ ਥੈਰੇਪੀ ਕਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਜੋ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਬਿਮਾਰੀ, ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਆਬਾਦੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ।

ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਸਕੈਨ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟਾਉਣ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰ ਇਲਾਜ ਦੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਡਾਕਟਰੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਸਮਾਨ ਮਿਆਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ: ਸਬੂਤ ਕਿ ਵੇਚੀ ਜਾ ਰਹੀ ਚੀਜ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕੰਮ ਹੈ।

ਨਰਾਇਣ ਸੁਬਰਾਮਨੀਅਨ ਲੀਡ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਹੈੱਡ ਐਂਡ ਨੇਕ ਸਰਜਰੀ ਅਤੇ ਓਨਕੋਲੋਜੀ, ਐਸਟਰ ਹਸਪਤਾਲ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਫੈਕਲਟੀ, ਇੰਡੀਅਨ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸ, ਬੈਂਗਲੁਰੂ ਹਨ।