ਪਾਣੀ ਦਾ ਵਿਵਾਦ: ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸਦੀ ਨੇ 6 ਮਈ ਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਜਾਂ ਸੋਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ

ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਈ 6 ਆਰਡਰ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੋਧਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਿਆਂ ਪੰਜਾਬ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

ਪੰਜਾਬ ਨੇ ਮਈ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਗ੍ਰਹਿ ਸਕੱਤਰ ਗੋਵਿੰਦ ਮੋਹ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਹਰਿਆਣਾ ਨੂੰ 4,500 ਕਿ use ਸਾਂ ਦੇ ਵਾਧੂ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸੰਬੰਧੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਨੂੰ 2 ਮਈ ਨੂੰ ਹੋਈ ਬੈਠਕ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ.

ਪੰਜਾਬ ਨੇ 6 ਮਈ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪੰਜਾਬ ਨੇ ਕੇਂਦਰ, ਹਰਿਆਣਾ ਅਤੇ ਭਖਾਰਾ ਬਿਆਸ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਬੋਰਡ (ਬੀ.ਬੀ.ਐੱਮ.mb) ਵੱਲੋਂ “ਭੌਤਿਕ ਤੱਥ” ਲੁਕਿਆ

ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੁਮਿਟ ਗੋਇਲ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੰਤਰ-ਰਾਜ ਦਰੱਖਤ ਦੇ ਪਾਣੀ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪੰਜਾਬ ਰੀਵਾਈਡ ਵਾਟਰ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਿਵਾਦ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ / ਸੋਧ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਾਰਨ, ਕੋਈ ਵੀ ਪੱਖਪਾਤ ਇਸ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ”

ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦਾ ਮੁੱਖ ਜ਼ੋਰ ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਤੋਂ ਲੁਕਾਉਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰਿਆਣਾ ਵਿੱਚ ਅਪ੍ਰੈਲ 29 ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ.

“ਪੱਤਰ ਦੀ ਗੈਰ-ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦੀ ਧਰਤੀ ਉਠਾਉਂਦੇ ਸਮੇਂ, ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮਤੇ ਨੂੰ ਮੁਕੰਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਦੀ ਗੈਰ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ’ ਤੇ ਗੈਰ-ਪਹੁੰਚਣਾ ਗੈਰ-ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਸੀ.

“29 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਰਵੱਈਆ 1974 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਦੋਵਾਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ 7 ਦੀ ਨਿਯਮ 7 ਦੀ ਨਿਯਮ 7 ਦੀ ਇਕ ਕਥੋਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੋਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਸੁਝਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿਚਾਲੇ ਨੀਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਇਹ ਉਹੀ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 29 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਦੇ 28 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਵਾਲੇ ਮਿੰਟਾਂ ਨੂੰ ਫਾਂਸੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਮਿਤੀ 29 ਤਾਰੀਖ ਨੂੰ ਹਰਿਆਣਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਜਾਂ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਵਧਾ ਦਿੰਦਾ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਬੋਰਡ ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ 28 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇਸ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ.

ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਹਰਿਆਣਾ ਦਾ ਅਪ੍ਰੈਲ ਦਾ ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਪੱਤਰ “ਭੌਤਿਕ ਤੱਥ” ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸੰਗਤ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਤਹਿ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਯੋਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿਚ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬੀ.ਬੀ.ਐੱਮ.mb ਖਾ ਸੀ.

ਮਈ 6 ਦੇ ਹੁਕਮ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਿਆਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਉਭਰ ਰਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿਚ ਕੇਸ ਵਸਾਇਆ ਜੋ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਵਿਚ ਹਰਿਆਣਾ, ਰਾਜਸਥਾਨ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਸਮੇਤ, ਹਰਿਆਣਾ, ਰਾਜਸਥਾਨ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਸਮੇਤ, ਹਰਿਆਣੇ, ਰਾਜਸਥਾਨ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਸਮੇਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਵਸਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾਣਾ ਸੀ.

ਦੇਖੋ: ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ. ਪੰਜਾਬ-ਹਰਿਆਣਾ ਵਾਟਰ-ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਵਿਵਾਦ ਕੀ ਹੈ?

20 ਮਈ, ਹਰਿਆਣਾ, ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਅਤੇ ਸੈਂਟਰ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਜਵਾਬ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 6 ਮਈ 6 ਮਈ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਜਾਂ ਸੋਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ.

ਹਰਿਆਣਾ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਅਰਜ਼ੀ “ਕੋਰਟ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪੂਰੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ, ਜੋ ਅਪਮਾਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦਾ ਵਿਪਰੀਤ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ.

ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ‘ਆਪ’ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪਾਣੀ ਵੰਡਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਏ ਪਾਣੀ ਦੀ ਵੰਡ ‘ਤੇ ਲੰਗਰ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਜੋ ਭੰਡਮ ਦੇ ਡੈਮ ਤੋਂ ਪਾਣੀ ਵੰਡਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁਆਂ .ੀ ਰਾਜ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਦੇ ਪਾਣੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ.