ਟੀਕੇ ਦੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਵਿੱਚ ਪਬਲਿਕ ਟਰੱਸਟ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਥੈਮ

ਹੇਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਟੀਕੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਕਈ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਮ -19 ਟੀਕੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਇੱਕ ਰੇਬੀ ਟੀਕੇ ਅਤੇ ਰਾਵਟਾਵਾਇਰਸ ਟੀਕਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਟੀਕੇ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਅਤੇ ਟੀਕੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵੱਧ ਰਹੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ.

ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਚਿੰਤਾ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ‘ਆ out ਟ-ਆਕਸ’ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਇਹ ਗਲਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਜਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਾਲਣ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਕੇਰਲਾ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਰਾਜਧਾਰੀ ਵਿਰੋਧੀ ਟੀਕੇ ਦੀ ਕਥਿਤ ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਰਨ ਸਮੂਹ ਨੇ ਹੋਈਆਂ ਮੌਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ. ਹੋਰ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟਿੰਗ ਡੇਟਾ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਟੀਕੇ ਮੌਤ ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਰੇਬੀ ਟੀਕੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕੂਵਿਡ -19 ਟੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟਿੰਗ ਡੇਟਾ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟਿੰਗ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ’ ਤੇ ਟੀਕੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟਿੰਗ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਕਚਹਿਰੀਆਂ ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾੜੇ ਰਹੇ ਹਨ. ਜੇ ਇਤਿਹਾਸ ਇਕ ਸੂਚਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਖਰਾਬ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਮਾੜੇ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਆਰਡਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ. ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਸੀਰਮ ਇੰਸਟੀਚਿ .ਟ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਟੀਕੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਰੇਂ ਬਾਇਓਟੈਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੀਕੇ ਸਵਾਲ ਜਾਂ ਅਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗਏ ਹਨ. ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਵ-ਅੰਤਰਿਮ ਮਨਾਹੀ ਵਾਲੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏ ਹਨ. ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਜਾਂ ਭਾਰਤ ਦੇ ਟੀਕੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਲਈ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਸੋਚੀ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਰਾਹੀਂ ਸਿਹਤ ਦੇ ਮੰਤਰਾਲੇ ਰਾਹੀਂ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਰਾਹੀਂ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ.

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਟਰਿੱਗਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਟੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮ, ਕੇਂਦਰੀ ਨਸ਼ਾਵਾਂ ਸਟੈਂਡਰਡ ਕੰਟਰੋਲ ਆਰਡੀਸ਼ਨ (ਸੀਡੀਐਸਕੋ) ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਮੋਰਚੇ ‘ਤੇ ਦੋ ਮੁੱਦੇ ਹਨ. ਪਹਿਲਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੀ ਡੀ ਐਸ ਸੀ ਨੇ “ਸੁਤੰਤਰ” ਡਾਕਟਰਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਮਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਰੁਚੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹੈ.

ਦੂਜਾ ਮੁੱਦਾ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟਿੰਗ ਡੇਟਾ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬਣਦਾ ਹੈ. ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਫਾਰਮਾਸਿ ical ਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨੂੰ ਡਾਟਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਹੁਣ ਤੱਕ, ਸੀਡੀਐਸਸੀਓ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਸੀਡੀਐਸਕੋ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਾਰੇ ਕੱਚੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟਿੰਗ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ.

ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਕਿਆਨਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਬੁਰੇ-ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਬੁਰੇ-ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵਤ ਖੁਲਾਸੇ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਸਪ ਵਾਲੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵੇਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਸਮਝ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣੂ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਣ. ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ‘ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ’ ਲਈ ਇਕ ਰੂਪ ਰੇਖਾ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ.

ਇੱਥੇ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਦਾ ਇੱਥੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਫਾਰਮਾਕੋਵੀਜਿਲੈਂਸਿਟੀ ਸਿਸਟਮ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਤੇ ਡੇਟਾ ਇਕੱਤਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਟੀਕਾਕਰਣ ‘(ਏ.ਈ.ਆਈ.ਆਈ.) ਤੋਂ ਬਾਅਦ’ ਵਿਰੋਧੀ ਘਟਨਾ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਭਾਰਤ ਕੋਲ ਐਡ ਹੋਕ ਦੇ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸੰਸਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਵਾਈਡ-ਜਾਫੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੇ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ ਪੈਂਡਿੰਗ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਫਾਰਮਾਸਿ ical ਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ.

ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਜਾਰੀ

ਆਖਰੀ ਮੁੱਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫੈਵਲੀ -19 ਟੀਕੇ ਦੇ ਸਾਈਡ-ਟਾਈਟਸ ਕਾਰਨ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਇਆ. ਕੇਰਲਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸਈਡੀਆ ਵੀ. ਭਾਰਤ ਦਾ ਯੂਨੀਅਨ (2022) ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਨੀਤੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ. ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਹੁਕਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਅੰਤਮ ਦਲੀਲ ਬਕਾਇਆ ਹਨ.

ਤਸੀਹੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਵੇਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੋਏ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਕ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਇਹ ਟੀਕੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਪੂਰਵਤਾ ਦੀ ਪੂਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਟੀਕੇ ਦੇ ਖਰੀਦਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝੌਤੇ ਅਜਿਹੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਭਾਗ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਟੀਕੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਖ਼ਾਸਕਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਟੈਂਡਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਬੋਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਲਈ; ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਭਾਰਤੀ ਟੀਕੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨਾਲ ਲਾਭ ਉਠਾਇਆ. ਇੱਕ ਕੋਰੋਲੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਵੀ ਸਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਬਚਤ ਕਰੋ ਜੋ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਲਈ ਹੋਰ ਮੁੱਦੇ ਛੱਡ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਟੀਕੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੀਤੀਗਤ ਮੁੱਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਪਟੀਸ਼ਨੀਆਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਬੋਧਕ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਕ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਡੀਨਸ਼ ਸ: ਠਾਕੁਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਰੈੱਡਡੀ ਟੀ. ਦੇ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਹਨ ਸੱਚਾਈ ਪਿਉ: ਭਾਰਤ ਵਿਚ ਨਸ਼ਾ ਨਿਯਮ ਦੀ ਮਿਥਿਹਾਸਕ (2022)