ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੋਬਾਈਲ ਫ਼ੋਨ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣ ਕਾਰਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ 12ਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਰੋਕਣ ਦੇ ਸੀਬੀਐਸਈ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।

ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫਰਵਰੀ 2025 ਵਿੱਚ ਬੈਂਗਲੁਰੂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਲੈ ਕੇ ਆਏ 12ਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਬੋਰਡ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਵੀ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਵਿਭੂ ਬਾਖਰੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੀਐਮ ਪੂਨਾਚਾ ਦੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ 23 ਅਗਸਤ, 2025 ਦੇ ਸਿੰਗਲ ਜੱਜ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੀਬੀਐਸਈ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੀਬੀਐਸਈ ਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਦੋ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੀਬੀਐਸਈ ਨੇ ਮਈ 2025 ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਨੁਚਿਤ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀ-3 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਅਯੋਗ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਜੂਨ 2025 ਵਿੱਚ ਜੇਈਈ-ਐਡਵਾਂਸ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਮਾਤ 10 ਸੀਬੀਐਸਈ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ 92% ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਸਨ।

ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਖੋਹ ਲਿਆ ਗਿਆ

ਉਹ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ – ਸਰੀਰਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਪੇਪਰ ਲਈ – ਮੋਬਾਈਲ ਫ਼ੋਨ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲੈ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਲਗਭਗ 25 ਮਿੰਟ ਬਾਅਦ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮੋਬਾਈਲ ਫ਼ੋਨ ਉਸ ਦੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ। ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਨੇ ਫ਼ੋਨ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਲਿਆ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਮੋਬਾਈਲ ਫ਼ੋਨ ਲੈ ਕੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖ਼ਲ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਆਇਆ ਸੀ।

ਸਿੰਗਲ ਜੱਜ ਨੇ ਉਸ ‘ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਜੁਰਮਾਨੇ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸੀਬੀਐਸਈ ਦੁਆਰਾ ਗਠਿਤ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਕਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਮੱਗਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਕਲ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸਿੰਗਲ ਜੱਜ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ-1 ਅਨੁਚਿਤ ਮਾਧਿਅਮ ਮੰਨਿਆ, ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੋਨ ਰੱਖਣ, ਕਿਸੇ ਕਾਪੀ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ (ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਸਮੇਤ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗਲਤ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ‘ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਲਾਭ’ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਜੁਰਮਾਨਾ

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਸੀਬੀਐਸਈ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਜੁਰਮਾਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਚਿਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨਿਆਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਐਡਮਿਟ ਕਾਰਡਾਂ ਸਮੇਤ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਿੰਗਲ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਰਾਹਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨਾ ਤਾਂ ਮਾਹਰ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਰਾਏ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 226 ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।