ਦਿੱਲੀ-ਐਨਸੀਆਰ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਵਿੱਚ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਖੇਤਰ (NCR) ਵਿੱਚ, ਵਾਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਰੋਤ ਹਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੂਖਮ ਕਣਾਂ (PM2.5) ਅਤੇ ਕਾਰਬਨ ਮੋਨੋਆਕਸਾਈਡ, ਬੈਂਜੀਨ ਅਤੇ ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਆਕਸਾਈਡ ਵਰਗੀਆਂ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀਆਂ ਗੈਸਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਉੱਚ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੇ ਗੁਆਂਢੀ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਦਿੱਲੀ ਦੀ ਵਿਗੜਦੀ ਹਵਾ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਲਈ ਪਰਾਲੀ ਸਾੜਦੇ ਹਨ।

ਪੀਪੀਪੀ ‘ਤੇ

ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਪਾਣੀ, ਹਵਾ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਲਈ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਿਧਾਂਤ ‘ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਭੁਗਤਾਨ ਸਿਧਾਂਤ’ (PPP) ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਫਰਮ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਖਰਚਾ ਚੁੱਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵੇਲੋਰ ਸਿਟੀਜ਼ਨ ਵੈਲਫੇਅਰ ਫੋਰਮ ਬਨਾਮ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਅਤੇ ਓ.ਆਰ.ਐਸ. (1996), ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੀਪੀਪੀ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਗ੍ਰੀਨ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਐਕਟ, 2010 ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪੀਪੀਪੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ (ਲਾਗਤ ਵੰਡ ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਅੰਦਰੂਨੀਕਰਨ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਟਿਲਤਾ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਜਾਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਰੋਤ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਸਰਹੱਦ ਕੋਣ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਗੁਆਂਢੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਕੱਲੇ ਪੀਪੀਪੀ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

1999 ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਟੈਂਡਲੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ। ਮਾਮਲਾ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅਖੌਤੀ ਈਯੂ ਨਾਈਟਰੇਟਸ ਡਾਇਰੈਕਟਿਵ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੀ। ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਛੱਡੇ ਗਏ ਨਾਈਟਰੇਟਸ ਤੋਂ ਪਾਣੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਸੀ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਨਾਈਟ੍ਰੇਟ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਵਿਰੋਧ ਜਤਾਇਆ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਜਲ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਛੱਡੇ ਗਏ ਨਾਈਟ੍ਰੇਟ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਸਟੈਂਡਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪੀਪੀਪੀ ਵਿੱਚ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ ਦਾ ਮਾਪ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੌਸਮੀ ਪਰਾਲੀ ਸਾੜਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇ ਲੰਮੀ-ਸੀਮਾ ਪਾਰ-ਸੀਮਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕੇਵਲ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਟ੍ਰੇਲ ਸਮੇਲਟਰ ਕੇਸ (1941) ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ (ਕੈਨੇਡਾ) ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਗੰਧਕ-ਉਗਲਣ ਵਾਲੇ ਗੰਧਕ ਨੂੰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਯੂਐਸ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ। ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇ ਗਲੋਬਲ ਅਤੇ ਖੇਤਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਸਬੂਤ ਹਨ (Q. Zhang et al., Nature, 2017)।

ਝਾਂਗ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ PM2.5 ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇ ਅੰਤਰ-ਸਰਹੱਦੀ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਲੰਬੀ-ਸੀਮਾ ਦੇ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਆਵਾਜਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹਨ। ਲੌਂਗ-ਰੇਂਜ ਟਰਾਂਸ-ਬਾਉਂਡਰੀ ਏਅਰ ਪਲੂਸ਼ਨ (CLRTAP, 1979) (51 ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਅੱਠ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ), ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਂਸ-ਬਾਉਂਡਰੀ ਧੁੰਦ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ (2002) ‘ਤੇ ਸਾਊਥ ਈਸਟ ਏਸ਼ੀਅਨ ਨੇਸ਼ਨਜ਼ (ASEAN) ਸਮਝੌਤਾ (2002) ਲੰਬੀ ਦੂਰੀ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ। CLRTAP ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਗੋਟੇਨਬਰਗ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨੂੰ 2012 ਵਿੱਚ PM2.5 ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ PM2.5 ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਦੂਰੀ ਦਾ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਵੀ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰ-ਭੁਗਤਾਨ ਸਿਧਾਂਤ

ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਹਰਜਾਨੇ ਦੀ ਸਹੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਟੀਕ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੰਡੀਅਨ ਕੌਂਸਲ ਫਾਰ ਐਨਵਾਇਰੋ-ਲੀਗਲ ਐਕਸ਼ਨ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਸਟੀਕ ਦਾਇਰੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਵੀ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੋਰਟ ਇਨ ਇੰਡੀਅਨ ਕੌਂਸਲ ਫਾਰ ਐਨਵਾਇਰੋ-ਲੀਗਲ ਐਕਸ਼ਨ ਬਨਾਮ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਅਤੇ ਓ.ਆਰ.ਐਸ. ਆਦਿ। ਇਹ ਬਹਾਲੀ ਵਾਲੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਤੇ ਪੀਪੀਪੀ ਨਾਲ ਘੱਟ ਹੈ।

ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਪੀਪੀਪੀ ਸਰਕਾਰ-ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਨੇ ਵਾਟਰ ਐਕਟ 1974, ਏਅਰ ਐਕਟ 1981, ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ 1986 ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੋਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਰਟੀਕਲ 48A ਅਤੇ 51A(G) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਹਦਾਇਤ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।

ਕਾਰਕੁਨ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ

ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਬਾਕੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਵਾਂਗ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਸਰਗਰਮ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਇਹਨਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਪਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ‘ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਥੋਪ ਰਹੀ ਹੈ।

ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ, ਭਾਰਤੀ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੇ ਵਾਤਾਵਰਨ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੀੜਤਾਂ ਕੋਲ ਪੀਪੀਪੀਜ਼ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ‘ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਾਧਨ ਹਨ। ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ-ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਪਰ ਲੋਕ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਲਾਭਾਂ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਹੀਂ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਕਰਤੱਵਾਂ ਬਾਰੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਹੀ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਅਨਵਰ ਸਾਦਤ ਇੰਡੀਅਨ ਸੋਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਲਾਅ (ISIL) ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਐਸੋਸੀਏਟ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹਨ।